Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А55-17723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 августа 2018 года

Дело №

А55-17723/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2018 года дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Теплообеспечение" (пгт. Стройкерамика, Волжский район, Самарская область, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК №1" (г. Самара, самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от истца – директор ФИО1, паспорт, ФИО2 по доверенности от 12.01.2018г.;

от ответчика – не явился;



установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ТЕПЛООБЕСПЕЧЕНИЕ" Волжского района Самарской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 1" задолженности за период октябрь 2017 года – март 2018 года в размере 3 545 247,40 руб. (договора на поставку тепловой энергии №215 от 01.02.2017г., № 214 от 01.02.2017г., № 296 от 01.08.2017г., № 298 от 01.08.2017г., № 297 от 01.08.2017г.), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за период октябрь – март 2018 года по договорам 296 от 01.08.2017г., № 298 от 01.08.2017г., № 297 от 01.08.2017г., № 299 от 01.11.2017г. в размере 3 045 576,62 руб.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Кроме того, представили дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием "Теплообеспечение" (далее МУП "Теплообеспечение", теплоснабжающая организация, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК №1" (далее ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК №1", покупатель, ответчик) заключены договора на поставку тепловой энергии № 214 от 01.02.2017г., № 296 от 01.08.2017г., № 298 от 01.08.2017г., № 297 от 01.08.2017г.

Пунктами 1.1 указных договоров предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется поставлять покупателю для теплоснабжения населения и прочих потребителей п. Петра Дубрава, через присоединенную сеть, тепловую энергию, а покупатель обязуется ее принимать и оплачивать, а также возмещать расходы теплоснабжающей организации на подпитку тепловых сетей покупателя.

Согласно п. 1.2 данных договоров расчетное (договорное) количество поставляемой тепловой энергии с распределением по месяцам.

Указанное количество поставляемой тепловой энергии определено исходя из расчетных тепловых нагрузок.

В соответствии с п. 5.4 указанных договоров покупатель оплачивает тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (сетевую воду) теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (сетевую воду) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящими договорами расчетного (договорного) объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию.

Согласно п. 5.5 договоров расчетным периодом платежей по настоящему договору является календарный месяц.

Во исполнение условий указанных договоров истец за период октябрь 2017 года - март 2018 года подал ответчику тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель через систему централизованного теплоснабжения и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период не производил своевременно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 545 247,40 руб.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 82 от 19.04.2018г. с требованием оплатить задолженность по договорам теплоснабжения в размере 4 643 223,67 руб., требования претензии в полном объеме ответчиком не удовлетворены (л.д. 23-23а).

Суд также отмечает, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик частично погасил задолженность по указанным договорам, за ответчиком перед истцом числится задолженность по договорам на поставку тепловой энергии № 214 от 01.02.2017г., № 296 от 01.08.2017г., № 298 от 01.08.2017г., № 297 от 01.08.2017г. за период октябрь 2017 года – март 2018 года в размере 3 045 576,62 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 8.4. договоров энергоснабжения № 214 от 01.02.2017г., № 296 от 01.08.2017г., № 298 от 01.08.2017г., № 297 от 01.08.2017г.

Заключенные сторонами договора по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик отзыв на иск не представил. Факт поставки горячей воды, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил поставку ответчику горячее водоснабжение.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг по теплоснабжению ответчиком не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления тепловой энергии в горячей воде.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период октябрь 2017 года – март 2018 года в размере 3 045 576,62 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 40 730 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 3 045 576,62 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 38 228 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 228 руб.

Государственная пошлина в размере 2 502 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК №1" (г. Самара, самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплообеспечение" (пгт. Стройкерамика, Волжский район, Самарская область, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 045 576,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 228 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Теплообеспечение" (пгт. Стройкерамика, Волжский район, Самарская область, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 502 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля