Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А56-76683/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76683/2021
22 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ» (188457, <...> СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 470701001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «АГРО-БАЛТ» (188479, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, БОЛЬШАЯ ПУСТОМЕРЖА ДЕРЕВНЯ, ПОБЕДЫ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 4, КАБИНЕТ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 470701001) о

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Племенной завод «Агро-Балт» (далее - Завод) о взыскании 2 653 980 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.07.2020 по 30.04.2021, а также 67 155 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 18.08.2020 по 16.08.2021, с последующим их начислением с 17.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явились.

Отзыв на иск не представлен.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Компания (теплоснабжающая организация) и Завод (потребитель) 01.01.2014 заключили договоры теплоснабжения № 14 и № 15, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать на объекты потребителя через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловую энергию для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, а потребитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых и находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.5 указанных договоров расчеты за тепловую энергию производятся на основании акта и счета, вручаемых потребителю лично. Расчетные документы подлежат оплате до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии является дата поступления денежных средств потребителя на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение обязательств по названным договорам Компания в период с 01.07.2020 по 30.04.2021 поставило потребителю тепловую энергию. Цена, объем и его общая стоимость зафиксированы сторонами в актах оказания услуг.

Компания вручила Заводу претензию от 02.08.2021 № 356, в которой потребовала уплатить стоимость потребленного ресурса.

Поскольку в добровольном порядке Завод данное требование не исполнил, Компания начислила по статье 395 ГК РФ проценты и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ресурса в спорный период в определенном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Претензий по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии ответчик не заявил.

По расчету истца общая сумма долга по спорным договорам составила 2 653 980 руб. 30 коп. Расчет долга проверен судом и в отсутствие докуметально обоснованных возражений ответчика признан правильным.

Согласно пункту 1 стати 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер, направленных на оплату поставленного энергоресурса, с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию 67 155 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 16.08.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 48 названного постановления, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по платежному поручению от 16.08.2021 № 1181 в сумме 36606 руб., подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и возмещаются ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Племенной завод «Агро-Балт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети» 2 653 980 руб. 30 коп. задолженности, 67 155 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 16.08.2021, с последующим их начислением с 17.08.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической уплаты, а также 36 606 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Данилина М.Д.