Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А32-27993/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-27993/2022
город Краснодар
07 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пашковский Хлебозавод» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Краснодар,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пашковский Хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по Договору на поставку хлебобулочной продукции с одновременной оплатой № 145 от 23.11.2015 в размере 7 970,78 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544,73 рублей.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Пашковский Хлебозавод» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> (Пашковский жилой массив тер), д. 159, эт., помещен. 3,2.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2006, адрес: <...>.

Между ООО «Пашковский Хлебозавод» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор на поставку хлебобулочной продукции № 145 от 23.11.2015 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя хлебобулочные (кондитерские) изделия, а покупатель оплатить поставленную продукцию.

ООО «Пашковский Хлебозавод» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлена поставка товара по товарным накладным от 27.08.2019 № 80676 на сумму 690,86 рублей, от 19.08.2019 № 78312 на сумму 892,24 рублей, от 15.08.2019 № 77090 на сумму 878,65 рублей, от 12.08.2019 № 76041 на сумму 897,84 рублей, от 13.08.2019 № 76386 на сумму 897,84 рублей, от 07.08.2019 № 74498 на сумму 421,76 рублей, от 06.08.2019 № 74099 на сумму 805,93 рублей, от 01.08.2019 № 72479 на сумму 1 108,72 рублей, от 05.08.2019 № 73777 на сумму 427,22 рублей, от 26.07.2019 № 70536 на сумму 459,98 рублей, от 15.08.2019 № 77090 на сумму 878,65 рублей, от 31.07.2019 № 72160 на сумму 1 085,63 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара составляет 7 970,78 рублей.

ООО «Пашковский Хлебозавод» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена претензия от 13.05.2022 № 263 о выплате задолженности по договору, которая в досудебном порядке не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору на поставку хлебобулочной продукции с одновременной оплатой № 145 от 23.11.2015 в размере 7 970,78 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544,73 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Исполнение истцом своих обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 27.08.2019 № 80676 на сумму 690,86 рублей, от 19.08.2019 № 78312 на сумму 892,24 рублей, от 15.08.2019 № 77090 на сумму 878,65 рублей, от 12.08.2019 № 76041 на сумму 897,84 рублей, от 13.08.2019 № 76386 на сумму 897,84 рублей, от 07.08.2019 № 74498 на сумму 421,76 рублей, от 06.08.2019 № 74099 на сумму 805,93 рублей, от 01.08.2019 № 72479 на сумму 1 108,72 рублей, от 05.08.2019 № 73777 на сумму 427,22 рублей, от 26.07.2019 № 70536 на сумму 459,98 рублей, от 15.08.2019 № 77090 на сумму 878,65 рублей, от 31.07.2019 № 72160 на сумму 1 085,63 рублей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком товара, подтверждающие исполнение им обязательств по договору.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору на поставку хлебобулочной продукции № 145 от 23.11.2015 в размере 7 970,78 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544,73 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведено начисление процентов на суммы задолженности по накладным за период с 27.08.2019 по 15.06.2022.

Судом проверен расчет процентов на основании заявленного в исковых требованиях периода просрочки и признан верным, возражений относительно методики расчета от ответчика в материалы дела не поступило.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 по 15.06.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 27.08.2019 по 31.03.2022, что составит согласно произведенному судом расчету сумму 1 297 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2006, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пашковский Хлебозавод» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН <***>, <...> (Пашковский жилой массив тер), д. 159, эт., помещен. 3,2) задолженность по договору от 23.11.2015 № 145 в размере 7 970,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.03.2022 в размере 1 297,95 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2006, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева