Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-264047/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264047/19-68-1745
г. Москва
29 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ПОСЕЛОК ДАЧНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЖУКОВКА", ТЕРРИТОРИЯ ЖУКОВКА-2, 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ФОНД СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПРОГРАММ ПОДДЕРЖКИ, РАЗВИТИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109012 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СТАРАЯ ДОМ 10/4СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2016, ИНН: <***>),

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору пожертвования денежных средств от 24 мая 2017 г. № ФБД-1/17 и обязании перечислить денежные средства

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. от15 мая 2020г.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании незаконным одностороннего отказа Фонда специализированных программ поддержки, развития и стимулирования Управления делами Президента Российской Федерации от исполнения обязательств по Договору пожертвования денежных средств от 24 мая 2017 г. № ФБД-1/17, об обязании ответчика исполнить обязательства по Договору пожертвования денежных средств № ФБД-1/17 от 24 мая 2017 г. и перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 17 641 546,34 рублей на строительство нового ограждения на территории Д/П «Успенское-2» для оплаты работ по Договору подряда № 282-ЕП/2017 от 29 августа 2017 г.

В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя.

Ответчик против отложения судебного заседания возражал.

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, с учетом письменных пояснений представленных в материалы дела.

В связи с отсутствием уважительных оснований для отложения дела, учитывая, что явка истца не признается судом обязательной, каких-либо дополнительных документов в судебное заседание не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор пожертвования денежных средств от 24 мая 2017 г. № ФБД-1/17 (далее по тексту – Договор), согласно которому жертвователь обязуется безвозмездно передать одаряемому денежные средства в размере 17 641 546 рублей 34 копейки в качестве пожертвования в рамках Программы Жертвователя «Развитие и модернизация материально-технической базы Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации на 2016-2022 годы», а также на основании решения Наблюдательного совета жертвователя - Протокол № ф-бнс от 28 октября 2016 года.

Согласно п. 1.2 Договора жертвователь передает одаряемому денежные средства, предусмотренные п. 1.1. Договора, на строительство нового ограждения на территории Д/П «Успенское-2».

В соответствии с п.3.1 Договора жертвователь перечисляет денежные средства в качестве пожертвования на расчетный счет одаряемого, указанный в разделе 8 Договора, в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания Договора.

Истец указал на то, что между ним как заказчиком и третьим лицом (подрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор подряда от 29 августа 2017 г. № 282-ЕП/2017, согласно которому подрядчик обязался собственными или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству забора с кирпичными столбами на кирпичном фундаменте на объекте заказчика, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д/п «Успенское-2», а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Договор был исполнен третьим лицом на сумму 25 019 436,25 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2019 г. по делу А41-67882/19.

Истец, ссылаясь на то, что денежные средства, которые ответчик обязан был перечислить по договору пожертвования, были предназначены для расчетов с третьим лицом по договору подряда, обратилось в суд за принудительным взысканием задолженности по договору пожертвования.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, доводы которого исследованы судом, и положены в основание при принятии судебного акта.

Пунктом 2 статьи 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Кодекса. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

К основным характеристикам пожертвования относятся добровольный характер и безвозмездность

Согласно статье 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Из содержания пункта 1 статьи 582 ГК РФ следует, что признаком пожертвования является его добровольность, следовательно, пожертвование предполагает наличие волеизъявления жертвователя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу с намерением облагодетельствовать, а не по иному основанию.

Таким образом, исходя из правовой природы пожертвования, к основным его характеристикам относится добровольный характер.

При таких обстоятельствах, в силу специфики принятых ответчиком на себя обязательств по спорному договору понуждение Фонда к его исполнению в судебном порядке недопустимо.

Доказательств того, что данный договор имеет иную правовую природу, нежели чем пожертвование, имеющего характер добровольности, не представлено и в судебном заседании не опровергнуто.

Более того, 29 декабря 2018 г. были завершены работы по устройству ограждения на территории Д/П «Успенское», что подтверждается актами приемки выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), подписанными ФГАУ «ОК «Рублёво - Успенский» и ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации по заключенному между ними договору подряда.

Таким образом, начиная с 29 декабря 2018 г. использование истцом денежных средств Фонда в соответствии с предусмотренным договором пожертвования целевым назначением является невозможным.

На основании п. 4 ст. 582 ГК РФ в случае, когда использование пожертвования в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине взыскиваются с истца в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 582 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова