Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А13-2426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2426/2020
город Вологда
14 мая 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Сети книжных магазинов «Питер Пэн» (ОГРН <***>) о взыскании 740 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1465 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 356 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>; далее – АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сети книжных магазинов «Питер Пэн» (ОГРН <***>; далее – ООО СКМ «Питер Пэн») о взыскании 740 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик», 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик», 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 1465 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 356 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления.

Определением суда от 25 февраля 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05 марта 2020 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью закупки контрафактного товара, контрафактный товар (пластиковые игрушки в коробках «Три кота» в количестве 3 штук, пластиковые фигурки с карточкой «Три кота» в количестве 2 штук).

Судом 30 апреля 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 12 мая 2020 года от истца заявления о составлении мотивированного судебного акта суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.03.2020 с заявленными требованиями не согласился, полагает, что допущенное нарушение незначительно, поскольку ответчик не изготовлял контрафактный товар. Ответчик просил исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения снизить размер взыскиваемой суммы. Кроме того, ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление от 14.04.2020 с доводами ответчика не согласился.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказывает, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков. Таким образом, в порядке упрощенного производства дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами. Ответчик не представил обоснования и документального подтверждения доводов, связанных с необходимостью исследования дополнительных документов, которые являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, представителями истца в торговых точках ответчика произведены пять закупок контрафактных товаров:

1) в ходе закупки, произведенной 27.01.2019 в торговой точке,расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка «Три кота»), что подтверждается чеком на сумму 125 руб. На товаре имеются пять изображений произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Шуруп»;

2) в ходе закупки, произведенной 02.02.2019 в торговой точке,расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка «Три кота»), что подтверждается чеком на сумму 405 руб. На товаре имеются девять изображений произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп»;

3) в ходе закупки, произведенной 04.02.2019 в торговой точке,расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка «Три кота»), что подтверждается чеком на сумму 125 руб. На товаре имеются пять изображений произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама»;

4) в ходе закупки, произведенной 06.02.2019 в торговой точке,расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка «Три кота»), что подтверждается чеком на сумму 405 руб. На товаре имеются девять изображений произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп»;

5) в ходе закупки, произведенной 08.02.2019 в торговой точке,расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка «Три кота»), что подтверждается чеком на сумму 405 руб. На товаре имеются девять изображений произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп».

Истцом в целях подтверждения заключения сделок розничной купли-продажи в материалы дела представлены кассовые чеки (в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце), вещественные доказательства – пять игрушек «Три кота». Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи в отношении представленных товаров.

Истец является правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» в силу следующего.

АО «СТС» и общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее – ООО «Студия Метраном») 17.04.2015 заключили договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015, согласно пункту 1.1 которого АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 указанного договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение указанного условия договора № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1). В силу пункта 1.1.2 договора № 17-04/2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Пунктом 1.1.4 договора № 17-04/2 установлено, что исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Сторонами 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому предприниматель ФИО1 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 № 17-04/2, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Претензией от 02.10.2019 № 44895 АО «СТС» предложило ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право истца на произведения изобразительного искусства, АО «СТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства принадлежат АО «СТС».

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представителем истца произведена закупка у предпринимателя ФИО2 набора игрушек с изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение сделок истцом представлены кассовые чеки, а также видеозапись фактов приобретения товара и сам товар (пять игрушек «Три кота»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения.

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований и заявил ходатайство о снижении размера компенсации в связи с ее чрезмерностью.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Материалами дела подтверждается, что истцом произведено пять закупок контрафактных товаров, на которых размещены изображения логотипа «Три кота» и изображения персонажей из мультипликационного сериала «Три кота»: пять изображений (закупка в г. Череповце), девять изображений (закупка в г. Устюжне), пять изображений (закупка в п. Шексна), девять изображений (закупка в г. Белозерске) и девять изображений (закупка в п. Кадуй). Таким образом, ответчик допустил 37 нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Норма, содержащаяся в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подразумевает возможность самостоятельного снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, заявленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Размер компенсации определен истцом в сумме 740 000 руб., то есть по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое из 37 произведений изобразительного искусства.

Суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерности заявленного размера компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), степень вины нарушителя (неосторожность), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что одним фактом нарушения одновременно нарушены исключительные права на 5-9 произведений изобразительного искусства, суд считает возможным снизить размер компенсации до минимального размера компенсации за допущенные нарушения (до 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждое произведение изобразительного искусства, в защиту которых истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением) и взыскать с ответчика 370 000 руб. компенсации (37 нарушений * 10 000 руб.), отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1465 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 356 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления также относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на приобретение вещественных доказательств, по направлению ответчику претензии и искового заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 740 000 руб., судом признано обоснованным требование в сумме 370 000 руб., следовательно, иск удовлетворен на 50%. Таким образом, на ответчика пропорционально относятся расходы на приобретение вещественных доказательств (контрафактного товара) в сумме 732 руб. 50 коп., расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления в сумме 178 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8900 руб.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства (пластиковые игрушки в коробках «Три кота» в количестве 3 штук, пластиковые фигурки с карточкой «Три кота» в количестве 2 штук) не могут быть возращены и подлежат уничтожению;

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сети книжных магазинов «Питер Пэн» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>) 370 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображение логотипа «Три кота», 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображение персонажа «Карамелька», 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображение персонажа «Коржик», 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображение персонажа «Компот», 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображение персонажа «Мама», 30 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображение персонажа «Папа», 30 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображение персонажа «Нудик», 30 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображение персонажа «Лапочка», 30 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображение персонажа «Сажик», 40 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображение персонажа «Шуруп»; а также 8900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 732 руб. 50 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 178 руб. 27 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вещественные доказательства (пластиковые игрушки в коробках «Три кота» в количестве 3 штук, пластиковые фигурки с карточкой «Три кота» в количестве 2 штук) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Зрелякова