Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-133653/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133653/19-25-1179
23 августа 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г.


Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2» (ИНН <***>)

к ООО «ФАРМАТРИКС» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 718-ПК/2016 от 10.10.2016 в размере 316 443,41 руб., неустойки в размере 56 656,84 руб.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМАТРИКС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 718-ПК/2016 от 10.10.2016 в размере 316 443,41 руб., неустойки в размере 56 656,84 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФАРМАТРИКС» и ООО «ИРВИН 2» был заключен Договор поставки № 718-ПК/2016 от 10.10.2016 г. (далее - «Договор»), в соответствии с которым Истец выступает Поставщиком, Ответчик - Покупателем.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю лекарственные средства, биологически-активные добавки (БАД), медицинские изделия, изделия медицинского назначения, медицинскую технику (далее - «Товар»), наименование, ассортимент, количество и условия поставки которых согласовываются сторонами в порядке, установленном Договором, и указываются в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Договором Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 316 443,41 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и подписанными сторонами.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству поставленного, о чем свидетельствуют печать и подпись ответственного лица покупателя.

На основании ст.485-486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 3.3 Договора Покупатель оплачивает Товар в течение 120 (Ста двадцати) дней с даты поставки.

Согласно п. 4.4 Договора датой поставки Товара является дата, указанная Покупателем в товарной накладной, а в случае отсутствия даты приемки Товара, указанной Покупателем, датой поставки Товара считается дата товарной накладной.

В нарушение указанного пункта товар в установленные сроки оплачен в полном объеме ответчиком не был.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес покупателя было направлено требование о необходимости погасить образовавшийся долг, которое оставлено без ответа.

В результате за ответчиком за поставленный товар перед истцом числится основной долг в сумме 316 443 рубля 41 копеек.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в указанной сумме. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату Товара. Так, в соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки платежей по Договору или в связи с ним Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка по состоянию на 31.05.2019 г. подлежит начислению в размере 56 656, 84 рублей.

Расчет судом проверен и начисление неустойки признано судом обоснованным и методологически правильно выполненным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания суммы основного долга и неустойки, поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком установленной в ходе судебного разбирательства задолженности.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАТРИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2» задолженность по договору поставки № 718-ПК/2016 от 10.10.2016 в размере 316 443, 41 руб., неустойку в размере 56 656, 84 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 462 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз