Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А50-14806/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14806/20
27 августа 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (614112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 140 815 руб. 28 коп.



установил:

Истец ООО «Пермская сетевая компания» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «ЖК» о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в сумме 140 815 руб. 28 коп. за период август-декабрь 2019, январь-февраль 2020.

Определением суда от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указал, что истцом необоснованно применен повышающий коэффициент в отношении МКД по ул. Вильямса, 16, 18; не согласен с расчетом ГВС по МКД ул. ФИО1 2б г.Пермь, поскольку согласно технического паспорта общая площадь мест общего пользования составляет 654,9 кв.м., а не 1 272,2 кв.м. как указано в расчете. Представил контррасчет на сумму 67 601 руб. 54 коп.

19.08.2020 истец уточнил размер основного долга, с учетом поступивших оплат и данных технического паспорта, просит взыскать 67 608 руб. 63 коп. за октябрь-декабрь 2019, январь-февраль 2020. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 24.08.2020 вынесена резолютивная часть решения. 26.08.2020 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Между ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «Управляющая компания «ЖК» (ранее ООО «УК «ЖилКомплекс») заключен договор № 63-4456/ОДН снабжения горячей водой в объеме, потребляемой при содержании общего имущества МКД от 07.08.2017, согласно которому истец обязуется подавать горячую воду, а потребитель обязуется её оплачивать.

Факт поставки в спорный период горячей воды на общедомовые нужды на объекты ответчика (МКД), расположенные по ул. Гайвинская 60А, ФИО1 2Б, 19, 71, Вильямса 16, 18 г. Перми подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По уточненному расчету истца общая стоимость оказанных ответчику с августа 2019 по февраль 2020 услуг составила 99 512 руб. 29 коп., оплачено 31 903 руб. 66 коп., задолженность составляет 67 608 руб. 63 коп. за период октябрь-декабрь 2019, январь-февраль 2020.

Расчет стоимости горячей воды производился в соответствии с нормативами потребления гражданами коммунальных услуг и тарифов, установленных постановлениями РСТ Пермского края.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161, п.п. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД.

В силу действующего законодательства (с 01.01.2017) при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (ТСЖ) которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «ЖК» обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «ПСК» с учетом возражений ответчика, данных из технического паспорта, представленного ответчиком, поступивших оплат, произведена корректировка объемов ГВС и начислений.

Довод ответчика, что истцом безосновательно применен повышающий коэффициент в отношении МКД по ул. Вильямса, 16, 18, судом отклоняется, поскольку из расчета теплопотребления усматривается, что расчет в отношении указанных МКД изначально произведен без повышающего коэффициента.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 67 601,54 руб., в котором допущена арифметическая ошибка при вычислении: 140815,28-16574,29-24725,79-31903,66=67 611,54 руб., а не 67 601,54 руб.

По расчету истца задолженность составляет 67 608,63 руб., то есть в меньшем размере.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуги носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств суд признает расчет истца документально подтвержденным. В отсутствие со стороны ответчика доказательств полной оплаты задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на ответчика, поскольку задолженность была оплачена после подачи иска и принятия его судом. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).


Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнения от 19.08.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 67 608 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемь) руб. 63 коп. за период октябрь-декабрь 2019, январь-февраль 2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) руб., уплаченную платежным поручением № 12669 от 17.06.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова