Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А14-568/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-568/2025 «12» августа 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Матур», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>.

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 17.03.2025 № 98036/25/8 паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

ответчик – не явился, извещен в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, третье лицо - не явилось, извещено надлежаще,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Матур» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, кадастровый номер 36:17:0200015:267, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 17.03.2025 иск был принят судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 21.04.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области.

Определением суда от 21.04.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 26.05.2025.

Определением суда 26.05.2025 судебное разбирательство было отложено на

29.07.2025.

В судебное заседание 29.07.2025 ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. Третье лицо не явилось, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещено. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен.

Третье лицо (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области) в отзыве от 18.04.2025 не возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании 29.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.08.2025.

Из материалов дела следует, что в Специализированном отделении судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № 107211/23/98036-СД в отношении ООО «Матур» на сумму основного долга в размере 131 079 руб. 27 коп., а также исполнительного сбора в размере 20 000 руб., взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 600+/-14 кв.м, кадастровый номер 36:17:0200015:267, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для строительства многоквартирного дома, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности должника на указанный выше земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2024 произведен арест спорного земельного участка.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 23.05.2025 на земельном участке площадью 1 600 кв.м, кадастровый номер 36:17:0200015:267, здания и постройки отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Ответчик не представил доказательств наличия денежных средств на счетах в банках в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа, или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, статьи 237 и 278 ГК РФ являются правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на объект недвижимости по обязательствам собственника данного объекта.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, из которой усматривается что кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 36:17:0200015:267, площадью 1 600+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <...> составляет 650384 руб.

Задолженность ответчика по сводному исполнительному производству в настоящее время составляет 151 079 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что указанный объект имеет иную рыночную стоимость, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие отсутствие долга, не представлены.

Удовлетворение настоящих исковых требований направлено не на изъятие имущества ответчика в силу имеющихся обязательств, а на осуществление действий в рамках исполнительного производства.

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации N 88- КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. При этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 36:17:0200015:267, площадью 1 600+/-14 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для строительства многоквартирного дома, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 50 000 руб. В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом результата рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, г.Воронеж удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Матур», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, земельный участок с кадастровым номером 36:17:0200015:267, площадью 1 600+/-14 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для строительства многоквартирного дома, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матур», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А.Фролова