Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-141028/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06. 10. 2017 года. Дело № А40-141028/17-151-1226

Резолютивная часть решения объявлена 03. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 10. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-141028/17

по иску ООО "КОМПАНИЯ БАКАЛЕЯ" (ИНН <***>)

к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>)

о признании уведомления и непризнании заявленного события страховым незаконным и о взыскании страхового возмещения в сумме 560 000 руб., процентов в сумме 27 416,98 руб., расходов по оценке в сумме 10 000 руб.,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, дов. от 24.07.2017 г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании уведомления и непризнании заявленного события страховым незаконным и о взыскании страхового возмещения в сумме 560 000 руб., процентов в сумме 27 416,98 руб., расходов по оценке в сумме 10 000 руб., на основании статей 395, 929, 931, 947, 961, 963, 964, 1064 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке

Ответчик направил в судебное заседание представителя, который не признал иск, представил отзыв.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20.07.2016г. между ООО «Компания Бакалея» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в лице самарского филиала ЗАО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования транспортных средств «Залог РСХБ» №СМ-02-04-0004988.

Согласно указанному Договору, были застрахованы автомобили ООО «Компания Бакалея», перечень которых указан в Приложении №2 к Договору.

Согласно данному Приложению, грузовой тягач седельный МАЛ г/н В100AM 163 был застрахован по группе рисков: ущерб, пожар, взрыв, стихийные бедствия, хищение, механические повреждения, в том числе ущерб в ДТП.

Автомобиль принадлежит ООО «Компания Бакалея» на праве собственности, что подтверждается ПТС от 06.12.2016г.

06.12.2016г. произошло ДТП с участием вышеуказанного застрахованного автомобиля, что подтверждается Справкой о ДТП от 06.12.2016г., выданной Отделом ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес-Бенц г/н <***> ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2016г.

Автомобиль МАН г/н <***> принадлежащий ООО «Компания Бакалея», в результате ДТП получил механические повреждения.

ООО «Компания Бакалея» обратилось к ответчику с заявлением от 08.12.2016г. вх№УУ/50.25/0145, в котором было сообщено о произошедшем страховом случае. Так же, к заявлению были приложены все необходимые документы.

Однако в Письме от 10.02.2017г. №03-06/1232 в выплате страхового возмещения было отказано, с указанием на то, что ДТП, произошедшее 06.12.2016г. произошло в момент управления транспортным средством водителем, который не являлся сотрудником ООО «Компания Бакалея», а управлял транспортным средством на основании Договора аренды

Сторонами Договора №СМ-02-04-0004988 не установлен перечень лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указанными в Приложении №2 к Договору имущественного страхования.

ООО «Компания Бакалея» произвело оценку ущерба повреждений указанного транспортного средства в ООО «Статус». Согласно экспертному заключению №0826-06/17 от 15.06.2017г. сумма ущерба составила 600 282, 50 руб.

Согласно Приложению №2 к Договору №СМ-02-04-0004988, страховая сумма транспортного средства МАЛ г/н В100AM 163 указана в размере 560 000 рублей.

ООО «Компания Бакалея» обратилось с досудебной претензией к ответчику, предложив урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

На основании указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском и просит в судебном порядке признать уведомление и непризнание заявленного события страховым незаконным, и взыскать страховое возмещение в сумме 560 000 руб., проценты в сумме 27 416,98 руб., и расходы по оценке в сумме 10 000 руб.

Ответчик иск не признал, указал в отзыве, что у него не возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования транспортных средств «Залог РСХБ» №СМ-02-04-0004988.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 3.1 Договора страхования, страховым случаем является совершившееся в период действия договора событие из числа предусмотренных п. 3.2 Договора, при управлении ТС лицом, допущенным к управлению на законном основании или во время отсутствия водителя в ТС на территории, указанной в п. 2.2 Договора и приведшее к гибели, утрате (хищению) или повреждению застрахованного ТС.

В силу п. 3.2 Договора, Страховщик возмещает убытки от гибели, утраты (хищения) или повреждения застрахованного ТС, произошедшего в результате наступления страховых событий по нижеперечисленным группам рисков, за исключением событий, предусмотренных разделом 4 Договора.

Пункт 4.2.6 Договора содержит прямое исключение из страхового покрытия (не признаются страховым случаем и не возмещаются убытки) - события, произошедшие при использовании застрахованного ТС, переданного в лизинг, аренду, прокат или залог без письменного согласования со страховщиком.

Подпись уполномоченного лица ООО «Компания Бакалея» имеется на каждом листе договора страхования, из чего можно сделать вывод об осведомленности Истца об условиях договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец передал ТС в аренду, не уведомив об этом страховщика. Обратное истцом не доказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повреждение ТС произошло в период действия договора аренды от 02.02.2010 г., в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения у Страховщика не возникла, учитывая, что такое событие не является страховым случаем в силу п. 4.2.6 Договора.

Требования, заявленные в иске, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью.

Поскольку истец не доказал возникновение обязанности у ответчика по выплате страхового возмещения, требование о возмещении понесенных истцом расходов на оценку ущерба, также отклоняется судом.

Требование о взыскании процентов, как являющееся дополнительным от основного, суд также оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв