Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А59-984/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-984/2021
г. Южно-Сахалинск
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 15 июня 2021 года, мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-984/2021

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319650100024190, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в сумме 600 000 рублей, неустойки в размере 23 130 рублей, понесенных судебных расходов,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.02.2021 года (сроком до 31.08.2021 года);

от ответчика – представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – ответчик, Комитет, КУМИ МО «Тымовский ГО») о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в сумме 600 000 рублей, неустойки в размере 23 130 рублей, понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы уклонением заказчика от оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам.

Определением суда от 15.03.2021 года указанное исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.05.2021 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2021 года.

23.04.2021 года в материалы дела поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истцом произведен перерасчет суммы неустойки.

Также 23.04.2021 года в материалы дела от истца поступил частичный отказ от исковых требований. Согласно данному заявлению истец отказывается от требований, предъявляемых в ответчику, в части взыскания с КУМИ МО «Тымовский ГО» задолженности по оплате работ выполненных по муниципальным контрактам в сумме 600 000 рублей. Частичный отказ от исковых требований мотивирован оплатой задолженности ответчиком.

Определением суда от 12.05.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.06.2021 года.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по материалам дела, поддержал требования искового заявления с учетом уточнений.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений ответчика относительного рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке статьи 137 АПК РФ суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв на 15.06.2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.06.2021 года в том же составе суда при том же секретаре судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представил суду письменное заявление об уточнении исковых требований в части взыскиваемой неустойки. Просил суд заявление об уточнении исковых требований принять и взыскать с ответчика неустойку в размере 23 130 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 317 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Совещаясь на месте, определил принять к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об увеличении размера исковых требований.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск и контррасчет по сумме исковых требований не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения6 им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

27.04.2020 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 33/20.

В рамках данного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по оценке технического состояния жилого дома согласно Технического задания (приложение №1 к контракту), а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их стоимость (п.1.1 контракта).

Пунктом 2.1 определено, что цена настоящего контракта составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата по контракту производится за оказанные в полном объеме услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг на основании предоставленных Исполнителем счета и счет-фактуры (при наличии) (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 сроки оказания услуг: с момента заключения контракта 30 дней.

Пунктом 4.3 установлено, что Исполнитель представляет Заказчику результаты оказанных услуг, выполненные в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (Приложение №1 к контракту). Результаты оказанных услуг Исполнитель обязан сдать, а представитель Заказчика обязан принять или предоставить мотивированный отказ.

Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной Техническим заданием, отчеты по комплексному обследованию технического состояния жилых домов с выводами и рекомендациями, по каждому объекту обследования отдельно, счет, счет-фактуру (при наличии) (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 6.5.1. регламентирует, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчиком работы по указанному контракту выполнены в сроки обусловленные договором. Вместе с этим, оплату предоставленных работ, ответчик не произвел.

Кроме этого, 27.07.2020 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» «Заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 «Подрядчик» заключен еще один муниципальный контракт № 64/20.

В рамках данного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по оценке технического состояния жилого дома согласно Технического задания (приложение №1 к контракту), а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их стоимость (п.1.1 контракта).

Пунктом 2.1 определено, что цена настоящего контракта составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата по контракту производится за оказанные в полном объеме услуги в течении 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг на основании предоставленных Исполнителем счета и счет-фактуры (при наличии) (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 сроки оказания услуг: с момента заключения контракта до 01.11.2020 года.

Пунктом 4.3 установлено, что Исполнитель представляет Заказчику результаты оказанных услуг, выполненные в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (Приложение №1 к контракту). Результаты оказанных услуг Исполнитель обязан сдать, а представитель Заказчика обязан принять или предоставить мотивированный отказ.

Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной Техническим заданием, отчеты по комплексному обследованию технического состояния жилых домов с выводами и рекомендациями, по каждому объекту обследования отдельно, счет, счет-фактуру (при наличии) (пункт 4.4 контракта).

Пункт 6.2 регламентирует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 6.3 предусматривает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

12.05.2020 года сторонами контракта №33/20 от 27.04.2020 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым результат принятых работ соответствует требованиям муниципального контракта №33/20 от 27.04.2020 года. Претензий по количеству, качеству и иным показателям, связанным с определением соответствия выполненных работ потребностям Заказчика, установленным муниципальным контрактом №33/20 от 27.04.2020 года, Заказчик не имеет.

10.08.2020 года сторонами контракта №64/20 от 27.07.2020 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым результат принятых работ соответствует требованиям муниципального контракта №64/20 от 27.07.2020 года. Претензий по количеству, качеству и иным показателям, связанным с определением соответствия выполненных работ потребностям Заказчика, установленным муниципальным контрактом №64/20 от 27.07.2020 года, Заказчик не имеет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам, истец направил в его в адрес претензии с требованиями об оплате образовавшейся задолженности по муниципальным контрактам №33/20 и №64/20 в размере 600 000 рублей, неустойки.

Не получив ответа на претензии, а также удовлетворения своих требований, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом работ по контракту в полном объеме подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12.05.2020 года и актом сдачи-приемки работ от 10.08.2020 года.

19.04.2021 года в суд от КУМИ МО «Тымовский ГО» поступили доказательства оплаты ответчиком задолженности по муниципальным контрактам, а именно:

- платежное поручение №366 от 09.04.2021 года на сумму 300 000 рублей, оплата услуг по МК 64/20 от 27.08.2020 года;

- платежное поручение №341 от 31.03.2021 года на сумму 300 000 рублей, оплата услуг по МК 33/20 от 27.04.2020 года.

Факт оплаты услуг истцом подтвержден, вследствие чего 23.04.2021 года от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания основного долга в размере 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в части указанных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с тем, что отказ от иска в части основной задолженности связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству суда.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Следовательно, требования истца, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по указанным муниципальным контрактам заявлено обосновано.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 названного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44- ФЗ).

Аналогичный порядок расчета пени установлен пунктом 6.5.1 муниципального контракта №33/20 от 27.04.2020 и пунктом 6.3 муниципального контракта 64/20 от 27.08.2020.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает доказанным факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате работ. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано.

Расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом последних уточнений исковых требований, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 2.3 муниципального контракта №33/20 Оплата по контракту производится за оказанные в полном объеме услуги в течении 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг на основании предоставленных Исполнителем счета и счет-фактуры (при наличии). Акт об оказанных услугах был подписан сторонами 12.05.2020 года, следовательно, последним днем исполнения ответчиком обязательств по оплате является 11.06.2020 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства подлежит расчету с даты 12.06.2020 по день фактической оплаты.

Формула выглядит следующим образом:

300 000 х 293 (с 12.06.2020 по 31.03.2021) х 1/300 х 4.5% = 13 185,00 рублей.

Согласно пункту 2.3 муниципального контракта 64/20 оплата по контракту производится за оказанные в полном объеме услуги в течении 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг на основании предоставленных Исполнителем счета и счет-фактуры (при наличии). Акт об оказанных услугах подписан сторонами муниципального контракта 10.08.2020 года, следовательно, последним днем исполнения ответчиком обязательств по оплате является 13.08.2020 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства подлежит расчету с даты 01.09.2020 по день фактической оплаты.

Формула выглядит следующим образом:

300 000 х 221 (с 01.09.2020 по 09.04.2021) х 1/300 х 4.5% = 9 945,00 рублей.

Таким образом, поскольку факт несвоевременной оплаты обязательств по контракту подтверждается материалами дела, взысканию с ответчика подлежит неустойка в общем размере 23 130 рублей.

Также истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В доказательство понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены:

- Договор №03-21/ЮА на оказание юридических услуг от 18.02.2021 года, заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчиком).

- В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее-услуги), а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы Заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Сахалинской области, Заказчик выступает в качестве истца. Дело: о взыскании истцом ИП ФИО1 с ответчика КУМИ МО «Тымовский ГО» основного долга, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов. Основание возникновение долга: Муниципальные контракты № 33/20 оказание услуг по оценке технического состояния жилых домов ИКС203651700138665170100100050330000244 от 27.04.2020 г., №64/20 оказание услуг по оценке технического состояния жилых домов ИКЗ23651700138665170100100050640000244 от 27.07.2020г. Действия подлежащие выполнению:

- представление интересов заказчика в судебных органах, в том числе Арбитражном суде Сахалинской области;

- консультирование, изучение законодательства РФ и судебной практика;

- составление искового заявления, ходатайств, заявлений, уточнений к иску и др. документов, расчет госпошлины в суд, сбор необходимых доказательств для суда;

- подача документов а Арбитражный суд Сахалинской области;

- получение информации о движении дела;

- судебное представительство в Арбитражном суде Сахалинской области, ознакомление с материалами дела, получение необходимых копий из материалов дела, получение письменного решения суда, исполнительного листа.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена услуг составляет 25 000 рублей.

- Платежное поручение № 22 от 20.02.2021 года на сумму 25 000 рублей, оплата услуг по счету №9 от 20.02.2021 года.

Факт оказания по настоящему делу юридических услуг представителем подтверждается процессуальными документами по настоящему делу (исковым заявлением, пояснениями, заявлением о частичном отказе от исковых требований, заявлениями об уточнении исковых требований), подписанных представителями истца.

Факт участия представителя истца в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 15.06.2021 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассмотрев вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, подтверждены документально.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, принимая во внимание сложившуюся в Сахалинской области стоимость юридических услуг, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая характер спора, принимая во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 25 000 рублей являются разумными.

С учетом результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 317 рубля.

Судебные расходы, превышающие данную сумму, с ответчика, являющегося муниципальным органом и освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в сумме 600 000 рублей. Производство по делу № А59-984/2021 в части данных исковых требований прекратить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по муниципальным контрактам в размере 23 130 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 317 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, всего – 63 447 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева