Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А31-14338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14338/2018
г. Кострома
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.06.2018;

от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Судайская средняя общеобразовательная школа имени Н.Ф.Гусева Чухломского муниципального района Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Костромская область, Чухломский район, с. Судай, о взыскании 72000 рублей задолженности по договору № 459 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 20.12.2014, 60870 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 11.01.2016, а также 4878 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 92 рубля почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» (далее – истец), обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Судайская средняя общеобразовательная школа имени Н.Ф.Гусева Чухломского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности по договору № 459 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 20.12.2014 на сумму 72000 рублей, неустойки начисленной за период с 11.02.2015 по 11.01.2016 на сумму 60870 рублей, 4878 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 92 рубля почтовых расходов.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился, В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии представителя Учреждения.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель, подрядчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 459 (далее – договор).

Услуги, предусмотренные договором были оказаны исполнителем, что подтверждается актами о выполненных работ, подписанными сторонами: от 31.01.2015 № 1, от 28.02.2015 №2, от 31.03.2015 № 3, от 30.04.2015 № 4, от 31.05.2015 № 5, от 30.06.2015 № 6, от 31.07.2015 № 7, от 31.08.2015 № 8, от 30.09.2015 № 9, от 31.10.2015 № 10, от 30.11.2015 № 11, от 31.12.2015 № 12.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после направления в адрес Учреждения претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения судом настоящего искового заявления истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки (расчет в материалах дела).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия муниципального контракта, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 4.1 Договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости договора.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки судом принят.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Судайская средняя общеобразовательная школа имени Н.Ф.<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Чухломского района Костромской области 03.02.2000, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 21.12.2005, задолженность по договору № 459 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 20.12.2014 на сумму 72000 рублей, неустойку начисленную за период с 11.02.2015 по 11.01.2016 на сумму 60870 рублей, 4878 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 92 рубля почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко