Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А76-23541/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23541/2019
19 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Н», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 117 023 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец, Комитет) 03.07.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Н» (далее – ответчик, ООО «Базис-Н») с требованиями:

-о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.03.2019 по договору краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 13164-К-2014 от 15.01.2015 в размере 101 027 руб. 19 коп.

-о взыскании пени за просрочку платежей за период с 01.04.2015 по 01.04.2019 в размере 15 995 руб. 85 коп., и продолжить начисление пени на сумму задолженности 101 027 руб. 19 коп. с 02.04.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения денежного обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Определением от 09.09.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д.96-97, 98-99).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.98-99).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 23.10.2019.

28.10.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании приказа председателя Арбитражного суда Челябинской области судья Гусев А.Г. с 28.10.2019 по 15.11.2019 находился в очередном отпуске.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Таким образом, мотивированное решение по делу №А76-23541/2019 изготовлено судьей Гусевым А.Г. после выхода из отпуска.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «НАЙФЛ» (арендатор) подписан договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 13164-К-2014 (далее – договор) (л.д. 33-41), предметом которого является земельный участок площадью 804 кв.м., расположенный с восточной стороны здания по ул. Комарова, 144 в Тракторозаводском районе города Челябинска, из земель населённых пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктур), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства пристроя к магазину (п. 1.1.1 договора).

Настоящий договор заключен на основании распоряжения Администрации города Челябинска от 30.10.2014 № 7311 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства пристроя к магазину с восточной стороны здания по ул. Комарова, 144 в Тракторозаводском районе города Челябинска Закрытому акционерному обществу «НАЙФЛ» (л.д.45).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 30.10.2014 по 30.10.2016 (п. 1.4 договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2) (п.2.1 договора).

Арендная плата по настоящему договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных платежей на счет арендодателя, указанный в расчете арендной платы по реквизитам, указанным в данном расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Датой оплаты арендатором арендной платы считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора при условии верно указанных реквизитов платежа.

Поступающие по настоящему договору платежи при наличии задолженности по арендной плате за предшествующие платежные периоды зачисляются в следующий очередности:

- в счет погашения задолженности по арендной плате по настоящему договору;

- в счет погашения задолженности по пени по настоящему договору (п. 2.7 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства

Зачисление платежа в счет уплаты пени осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 настоящего договора (п. 6.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 15.01.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 804 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, с восточной стороны здания по ул. Комарова, 144 (л.д.44).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0202005:4200, поставлен на кадастровый учет 02.09.2014 (л.д.58).

В Едином государственном реестре юридических лиц размещены сведения о наличии у закрытого акционерного общества «НАЙФЛ» правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Базис-Н», созданного путем реорганизации в форме выделения, о чем 13.04.2015 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2019 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0202005:4262, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202005:4200 принадлежит ООО «Базис-Н» с 20.07.2017 (л.д.60).

11.04.2017 ООО «Базис-Н» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.54-57).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.03.2019 в размере 101 027 руб. 19 коп. (л.д.21), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истцом расчет аренды произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 №32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с прекращением договора судом отклоняется по следующим основаниям.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права, допустимым доказательством возврата арендодателю объекта найма может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства возврата ответчиком земельного участка истцу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата земельного участка истцу, ответчик обязан был оплачивать арендную плату в спорный период.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период с 01.01.2015 по 31.03.2019 в размере 101 027 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.04.2015 по 01.04.2019 в размере 15 995 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства

Зачисление платежа в счет уплаты пени осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 настоящего договора.

Поскольку оплата аренды производилась с нарушением установленных договором сроков, а задолженность по арендной плате в размере 101 027 руб. 19 коп. не оплачена, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 117 023 руб. 04 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 511 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 511 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Н» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность по договору краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 13164-К-2014 от 15.01.2015 за период с 01.01.2015 по 31.03.2019 в размере 101 027 руб. 19 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.04.2015 по 01.04.2019 в размере 15 995 руб. 85 коп., продолжить начисление пени на сумму задолженности 101 027 руб. 19 коп. с 02.04.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения денежного обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 511 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.