Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А40-106814/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-106814/2019
23 июня 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков: ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России – ФИО1 по доверенности от 13.08.2019,

Министерство обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 23.04.2019,

рассмотрев 17 июня 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение от 15 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВДСК-Сервис»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВДСК-Сервис» (далее – ООО «УК «ВДСК-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, ответчик-1) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме за периоды с 01.04.2018 по 28.02.2019 в общем размере 351 601 руб. 66 коп., а также пени в размере 33 426 руб. 75 коп., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик – 2) за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года, исковые требования удовлетворены, с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «УК «ВДСК-Сервис» взыскана задолженность в размере 351 601 руб. 66 коп., пени в размере 33 426 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. 57 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В своей кассационной жалобе Минобороны России просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России поддержал доводы своей кассационной жалобы, и выступил в поддержку доводов кассационной жалобы Минобороны России.

Представитель Минобороны России поддержал доводы своей кассационной жалобы и также выступил в поддержку доводов кассационной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

ООО «УК «ВДСК-Сервис» своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31.08.2010.

На основании государственного контракта № 190410/4 от 19.04.2010, заключенного между Минобороны России и ЗАО «ВДСК» на покупку квартир для нужд Минобороны России были куплены квартиры в указанном выше многоквартирном доме.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что между истцом и ФГКЭУ «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» (правопреемник – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) был заключен договор управления многоквартирным домом № 8 от 01.07.2010, по условиям которого предоставленные услуги и возмещение расходов, связанных с его исполнением до заселения нанимателей квартир подлежат своевременной оплате в установленные сроки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.04.2018 по 28.02.2019 обязанность по оплате коммунальных услуг не была исполнена, в связи с чем на стороне ответчиков образовалась задолженность в размере 351 601 руб. 66 коп.

Поскольку ответчиками не произведено своевременное внесение коммунальных платежей, истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил пени в размере 33 426 руб. 75 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК «ВДСК-Сервис», руководствуясь положениями статей 58, 125, 129, 210, 214, 249, 290, 296, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 158, 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела несения истцом расходов в заявленном размере, а также обязанности ответчиков нести бремя содержания за жилые помещения.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.

Таким образом, при взыскании с должника ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России задолженности и при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности, субсидиарную ответственность по их долгам будет нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации.

Судами установлено, что расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчиками не представлено, мотивированный и обоснованный контррасчет не представлен, сверка не произведена. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики не оспаривали, что фактическое обслуживание домов осуществлял истец.

Кроме того, как верно указали суды, доказательства того, что в период, указанный в расчете истца, служебные квартиры в многоквартирных домах использовались по договорам социального найма, в деле отсутствуют.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиками обязательства по оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб заявителей, в том числе об отсутствии доказательств оказания истцом услуг, отсутствия заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также об отсутствии оснований для перечисления спорных средств в связи с отсутствием соответствующего финансирования из государственного бюджета, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу № А40-106814/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

Н.О. Хвостова

А.А. Кочетков

А.А. Малюшин