Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А47-2417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2417/2020
г. Оренбург
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-56", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 264 906 руб., в том числе 245 600 руб. задолженности за оказанные научно - технические услуги по проведению лабораторных исследований проб материалов в рамках договора от 15.01.2019 № 107/006/19, 19 306 руб. пени по пункту 5.3 договора за нарушение срока оплаты услуг в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также 8 298 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины (оплачена платежным поручением от 17.01.2020 № 41).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-56" о взыскании 264 906 руб., в том числе 245 600 руб. задолженности за оказанные научно - технические услуги по проведению лабораторных исследований проб материалов в рамках договора от 15.01.2019 № 107/006/19, 19 306 руб. пени по пункту 5.3 договора за нарушение срока оплаты услуг в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Определением от 20.03.2020 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 13.04.2020 представить отзыв на заявление.

В срок до 08.05.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, просил продлить срок для предоставления письменного отзыва.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения дела. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства установлен срок до 13.04.2020 для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений). Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, суд, применительно к абзацу 2 пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил срок - до 08.05.2020.

Как следует из материалов дела, ответчиком по истечении 15 рабочих дней со дня вынесения определения направлено ходатайство о продлении срока предоставления отзыва, по истечении установленного срока 27.04.2020 ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с делом в электронном виде, на следующий день ответчиком получен доступ к материалам дела.

Вместе с тем, после ознакомления с материалами дела, до истечения второй даты (08.05.2020) предоставления документов ответчик не воспользовался.

Согласно материалам дела определение суда было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии иска и рассмотрении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установил, оснований для увеличения срока предоставления документов также у суда не имелось.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" (исполнитель) и ООО "Монолит-56" (заказчик) заключен договор от 15.01.2019 № 107/006/19, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать научно-технические услуги по проведению лабораторных исследований проб материалов (далее - услуги), на условиях, в объеме и в сроки, предусмотренные заявками на лабораторные исследования (Приложение № 1), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2), отчитаться об оказанных услугах, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора результат оказанных услуг предоставляется исполнителем в форме протокола лабораторного исследования, в котором приводятся условия проведения и результаты исследования, в бумажном виде.

Пунктом 1.3 договора определены сроки оказания услуг: начало - 15 января 2019 г.; окончание - 15 февраля 2019г.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что за оказанные по договору услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю 245 600 руб., НДС не облагается на основании пп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.4.1 договора в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг заказчик производит 100% оплату услуг на основании счета, счета-фактуры исполнителя.

Из пункта 4.2 следует, что заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня получения акта об оказанных услугах производит приемку оказанных услуг на соответствие объема и качества услуг требованиям, предусмотренным договором, и направляет исполнителю подписанный им акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от приемки услуг.

За нарушение срока (сроков) оплаты услуг, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 5.3 договора).

В обоснование исковых требований указано, что истцом в соответствии договором от 15.01.2019 № 107/006/19 исполнены обязательства по оказанию научно – технических услуг по проведению лабораторных исследований всего на сумму 245 600 руб., что подтверждается актом от 22.01.2019 № 2/000001 (л.д.19), подписанные обеими сторонами.

Однако в нарушение условий договора, со стороны ответчика оказанные услуги не оплачены, в связи, с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 245 600 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 13.09.2019 № 01.1-16/472 (л.д.20) с требованием оплаты образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в рамках договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Согласно статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора от 15.01.2019 № 107/006/19 истцом оказаны научно – технические услуги по проведению лабораторных исследований.

Из материалов дела следует, что истцом всего оказано услуг на сумму 245 600 руб., о чем подписан двусторонний акт (л.д. 19), согласно техническому заданию.

Перечисленный первичный документ подписан обеими сторонами без замечаний, скреплен печатями юридических лиц. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом и ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Согласно правилам распределения бремени доказывания между сторонами, отрицательный факт отсутствия оплаты предполагает необходимым обязать истца подтвердить ее отсутствие, поскольку заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. Обозначенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211 по делу № А40-11314/2015.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела доказательства об оплате не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 245 600 руб.

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения ответчиком в спорный период соответствующих обязанностей в полном объеме не представлено. Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых услуг либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, своей позиции по исковому заявлению не выразил, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежаще уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, доказательств того, что ответчик не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд по причинам, не зависящим от него, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании договорной неустойки за нарушение срока оплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательства законом предусматривается мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени, штраф), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При заключении договора на оказание услуг от 15.01.2019 № 107/006/19 стороны предусмотрели начисление пени заказчику за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору оказания услуг за период с 23.02.2019 по 15.01.2020 составила 19 306 руб.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, требования о взыскания пени подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования в сумме основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 245 600 руб., в сумме неустойке в размере 19 306 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 8 298 руб. (оплачена платежным поручением от 17.01.2020 № 41) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-56" в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" 264 906 руб., в том числе 245 600 руб. основного долга, 19 306 руб. пени а также 8 298 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева