Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А57-30624/2022

627/2023-171924(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30624/2022
город Саратов
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 316645100087074

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, об устранении нарушений,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 316645100087074,

к Администрации муниципального образования «Город Саратов» об изменении конфигурации границ земельного участка, при участии: лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в кадастровом квартале 64:48:050371, обязав ИП ФИО2 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж части здания, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.им. Чапаева В.И., ФИО3 пл., з/у 2Д кадастровый квартал 64:48:050371 в районе пл. ФИО3; взыскании неустойки в случае неисполнения решения Арбитражного суда Саратовской области в размере 3000 руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» об изменении конфигурации границ земельного участка.


Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2023 года встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» об изменении конфигурации границ земельного участка принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд при


вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» в рамках проведенного муниципального земельного контроля было установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050371:922, площадью 116 кв.м. предоставлен на праве собственности ИП ФИО2 с разрешенным видом использования: временный торговый павильон, совмещенный с остановкой.

Актом обследования территории муниципального образования «Город Саратов» от 10.12.2021 года было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050371:922, находящемся по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. им. Чапаева В.И., ФИО3 пл., з/у 2Д расположен торговый павильон с информационной вывеской «Аптека. Будь здоров». Согласно геодезической съемке, проведенной МБУ «Городское Бюро Технической инвентаризации» общая площадь ОКС, выходящая за границы отвода земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:922 на землю, государственная собственность на которую не разграничена, составляет 33, 43 кв.м. Каких либо разрешений и согласований на размещение данного объекта не выдавался, земельный участок не отводился.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения Затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения": п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Следует отметить, что в п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на первоначальное исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик указывает, что ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру для дачи заключения по вопросам: Вопрос 1: Определить, входит ли нежилое строение магазина по адресу: <...> з/у 2Д, в границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:922 по адресу: <...> з/у 2Д?

Вопрос 2: Если не входит, предложить вариант устранения несоответствия? Для ответа на поставленные вопросы, кадастровым инженером, при помощи специального программного обеспечения произведено графическое сравнение расположения объекта нежилое строение магазина по адресу: <...> з/у 2Д на основании геодезической съемки местности и границ земельного участка, с кадастровым номером 64:48:050371:922 на основании актуальных на момент проведения исследования сведений ЕГРН. В результате сравнения, кадастровым инженером выявлено:

- частично (84 кв.м. из 94 кв.м. пятна застройки) нежилое строение магазина по адресу: <...> з/у 2Д входит в границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:922


- частично (10 кв.м. из 94 кв.м. пятна застройки) выходит за предел границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:922.

Выявленная область несоответствия, по мнению кадастрового инженера, появилась вследствие смещения исследуемого земельного участка на запад, т.к. площадь земельного участка (\16 кв.м.) позволяет разместить внутри него объект площадью 94 кв.м. Предположительно данное несоответствие является ошибкой межевания.

Для устранения несоответствия необходимо изменение конфигурации границ земельного участка путем смещения его на восток и спрямление северной границы. Кадастровым инженером разработана конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:922. В случае установления данной конфигурации, исследуемое строение магазина по адресу: <...> з/у 2Д будет входить в границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:922.

ИП ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» об изменении конфигурации границ земельного участка.

От ФИО2 поступило заявление об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд полагает, что заявление об отказе от встречных исковых требований подлежит удовлетворению.

Отказываясь от встречных исковых требований, ответчик указывает, что в настоящее время конфигурация земельного участка изменена в результате административной процедуры по исправлению реестровой ошибки.

Материалами дела подтверждается, что 27.04.2023 консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:922 по адресу: г. Саратов, площадь ФИО3, з/у 2 «Д», собственником которого является ИП ФИО2, в ходе которого установлено, что согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:922 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:922. Нежилое строе расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:922.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ИП ФИО2 осуществила действия по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:922, принадлежащего ей на праве собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку на момент принятия судом решения положение, существовавшее до нарушения права, было восстановлено, у суда не имеется оснований для применения названного способа защиты.

ИП ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату


услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по оплате заключения кадастрового инженера в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что ответчиком конфигурация земельного участка изменена в результате административной процедуры по исправлению реестровой ошибки.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены первоначальные исковые требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от встречных исковых требований в полном объёме, производство по делу № А57-30624/2022 в указанной части прекратить. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В. Е. Козикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 7:47:00

Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна