Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А03-17920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17920/2018
г. Барнаул
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Министерства внутренних дел по городу Барнаулу, в лице отдела полиции по Октябрьскому району, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305222201900028), г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, удостоверение № 020306 от 22.04.2018;

от заинтересованного лица - ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел по городу Барнаулу, в лице отдела полиции по Октябрьскому району (далее по тексту – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано реализацией и хранением Предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов на продукцию, что явилось нарушением статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Предприниматель в письменных возражениях на заявление указал, что в действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все необходимые товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции были представлены в административный орган при составлении протокола. Кроме того, в действиях Предпринимателя отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения (как предусмотренной частью 2, так и частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку согласно протоколу от 17.04.2018 определен оборот через реализацию, при этом дефиниция части 2 вышеуказанной статьи исключает указанное действие при определении понятия оборот. Под квалификацию части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные действия также не попадают, поскольку Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула перекрашено производство по делу связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава правонарушения, факт реализации пива не доказан.

Помимо этого, при проведении проверочных мероприятий допущены многочисленны нарушения, что не позволяет считать составлены документы достаточными и допустимыми для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, а именно: проверка проведена по сообщению уполномоченного участкового полиции ФИО5; мероприятия проводились в отсутствии документов, подтверждающие правомерность этих действий; в протоколе осмотра отсутствуют сведения о лице осуществляющим осмотр; протокол об административном правонарушении составлен спустя более двух суток момента выявления правонарушения.

Представитель Управления в судебном заседании подтвердила, что протоколом по делу об административном правонарушении оборот алкогольной продукции в отсутствии товаросопроводительных документов не вменялся.

Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения заявления Управления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Как следует из материалов дела, согласно рапорту инспектора ОИАЗ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО3, ею в ходе проведения осмотра магазина «Десяточка», расположенном по адресу: ул. Г.Титова, 10, г. Барнаул, Алтайского края, 03.04.2018 в 22 час. 30 мин. выявлена реализация индивидуальным предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции без соответствующих документов, подтверждающих их легальность, товаросопроводительных документов, указанных в статье 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: пива «Клинское», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,7 %, в количестве 1 бутылки, по цене 61 руб. , что зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 03.04.2018.

По данному факту 06.06.2018 административным органом в отношении Предпринимателя составлен протокол №001221 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

При проведении проверки был проведен осмотр магазина «Десяточка», принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: ул. Г.Титова, 10, г.Барнаул, Алтайского края. По результатам осмотра составлен протокол осмотра помещений, территорий от 03.04.2018, из которого следует, что выявлена реализация алкогольной продукции без соответствующих документов, подтверждающих их легальность, товаросопроводительных документов, указанных в статье 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: пива «Клинское», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,7 %, в количестве 1 бутылки, по цене 61 руб.

06.06.2018 административным органом в отношении Предпринимателя составлен протокол №001221 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в протоколе не содержится данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являющихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно осуществление оборота алкогольной продукции при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении содержатся данные об осуществлении розничной реализации алкогольной продукции (пиво «Клинское светлое» 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,7 %, в количестве 1 бутылки, по цене 61 руб.), с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в период времени запрета.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 17.10.2018 по делу №5-521/2018 перекрашено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава правонарушения, поскольку факт реализации пива не доказан.

Кроме того, продавец магазина ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства, не подтвердила факт реализации алкогольной продукции, а также пояснила, что при проведении осмотра административный орган сопроводительных документов на алкогольную продукцию не запрашивал.

Вместе с тем, сопроводительные документы на пиво «Клинское светлое» (товарная накладная от 24.11.2017 №64146, счет-фактура от 24.11.2017 №64111, товарно-транспортная накладная от 24.11.2017 №64146, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, сведения о сертификации к ТТН №Бл000064146 от 24.11.2017) представлены Предпринимателем в ходе административного расследования 17.04.2018 и имеются в материалы настоящего дела (л.д. 23-34).

Изучив представленные документы, арбитражный суд считает их надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям Закона №171-ФЗ и подтверждающими легальность оборота алкогольной продукции, указанной в данной документации и находившейся в магазине Предпринимателя на момент его проверки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 № 2375/07.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в действиях Предприятия отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения, равно как и его недоказанность, по правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи отсутствием в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование Управления является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Управлению Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова