Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А33-17726/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 декабря 2021 года


Дело № А33-17726/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" (ИНН 2466202119, ОГРН 1072468012231)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Лайт Проф" (ИНН 6324102596, ОГРН 1196313053694)

о взыскании предоплаты, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Бочкаревой Ольги Викторовны - представителя по доверенности от 15.08.2019;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Лайт Проф" (далее – ответчик) о взыскании суммы предоплаты по договору № 022/2020 от 21.07.2020 в размере 1 986 000 руб. 00 коп., неустойки по договору за период с 13.03.2021 по 05.07.2021 в размере 221 538 руб. 30 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 27.09.2021.

Определением от 27.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 28.10.2021.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать:

- сумму предоплаты по договору № 022/2020 от 21.07.2020 в размере 1 926 420 руб.;

- неустойку по договору за период с 13.03.2021 по 28.10.2021 в размере 192 642 руб.;

Определением от 28.10.2021, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Судебное разбирательство по делу отложено до 29.11.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание 29.11.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать:

- сумму предоплаты по договору № 022/2020 от 21.07.2020 в размере 1 926 420 руб.;

- неустойку по договору за период с 13.03.2021 по 20.06.2021 в размере 192 642 руб.;

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 21.07.2020 № 022/2020, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого указаны в приложении № 1 «Спецификация».

Спецификацией от 10.12.2020 № 1, являющейся приложением № 1 к договору, установлены наименование, количество и цена товара. Установлено, что общая стоимость товара по настоящей спецификации № 1 составляет 1 986 000 руб., в том числе НДС 20% - 331 000 руб. Моментом исполнения обязательств но поставке товара считается момент подписания товарной накладной Покупателем.

Пунктом 2 спецификацией от 10.12.2020 № 1, являющейся приложением № 1 к договору, установлены условия оплаты: предоплата в размере 70% от суммы спецификации №1 производится покупателем а течение 3 банковских дней после заключения настоящего договора путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика; оставшийся платеж в размере 30% от суммы спецификации производится перед отгрузкой в течение 3 банковских дней после письменного уведомления покупателя о готовности.

Пунктом 3.1. договора установлено что товар поставляется покупателю по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим договору и спецификации. Поставка товара покупателю осуществляется по адресу и в течение сроков, указанных в спецификации настоящего договора (пункт 3.2. договора). Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарно-транспортных накладных или иных документов, свидетельствующих о приеме-передаче товара (пункт 3.3. договора).

Пунктом 3 спецификацией от 10.12.2020 № 1, являющейся приложением № 1 к договору, установлено, что срок изготовления и поставки - в течение 45 рабочих дней после письменного согласования технической документации покупателем и поступления на расчетный счет поставщика предоплаты, указанной в п. 2 настоящей спецификаций.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 1 926 420 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 15.12.2020 № 1871 на сумму 500 000 руб.; от 24.12.2020 № 1957 на сумму 500 000 руб.; от 28.12.2020 № 1973 на сумму 926 420 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2021 исх. № 193 (направлена ответчику 04.06.2021) с требованием в пятнадцатидневный срок с момента получения настоящей претензии, предоставить гарантийное письмо с графиком поставки товара, либо графиком возврата суммы предоплаты, внесенной покупателем за товар, предусматривающее срок поставки товара/возврата денежных средств не позднее 30.06.2021. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный срок, ООО «ЭлСиБ» будет вынуждено обратиться с иском о взыскании суммы предоплаты, внесенной Поставщику, и неустойки за нарушение ООО «Компания Лайт Проф» сроков поставки Товара по Договору поставки №№ 022/2020 от 21.07.2020г. и расторжении Договора поставки №№ 022/2020 от 21.07.2020г. в Арбитражный суд Красноярского края.

Письмом от 03.06.20201 исх. № 26 ответчик гарантировал готовность продукции согласованной в спецификации 1 к договору поставки № 022/2020 от 21.07.2020г в срок до 05.07.2021.

Согласно пункту 6.1. договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, указанных в спецификации к настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены непоставленного в срок товара.

Истец начислил ответчику 192 642 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 14.03.2021 по 20.06.2021, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 926 420 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар, 192 642 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 14.03.2021 по 20.06.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 21.07.2020 № 022/2020, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 спецификацией от 10.12.2020 № 1, являющейся приложением № 1 к договору, установлено, что срок изготовления и поставки - в течение 45 рабочих дней после письменного согласования технической документации покупателем и поступления на расчетный счет поставщика предоплаты, указанной в п. 2 настоящей спецификаций.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 1 926 420 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 15.12.2020 № 1871 на сумму 500 000 руб.; от 24.12.2020 № 1957 на сумму 500 000 руб.; от 28.12.2020 № 1973 на сумму 926 420 руб.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2021 исх. № 193 (направлена ответчику 04.06.2021) с требованием в пятнадцатидневный срок с момента получения настоящей претензии, предоставить гарантийное письмо с графиком поставки товара, либо графиком возврата суммы предоплаты, внесенной покупателем за товар, предусматривающее срок поставки товара/возврата денежных средств не позднее 30.06.2021. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный срок, ООО «ЭлСиБ» будет вынуждено обратиться с иском о взыскании суммы предоплаты, внесенной Поставщику, и неустойки за нарушение ООО «Компания Лайт Проф» сроков поставки Товара по Договору поставки №№ 022/2020 от 21.07.2020г. и расторжении Договора поставки №№ 022/2020 от 21.07.2020г. в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих передачу истцу товара, предусмотренного договором поставки от 21.07.2020 № 022/2020, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного договорами поставки от 21.07.2020 № 022/2020, а также доказательства возврата предоплаты в размере 1 926 420 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о возврате 1 926 420 руб. предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, указанных в спецификации к настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены непоставленного в срок товара.

Истец начислил ответчику 192 642 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 14.03.2021 по 20.06.2021, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Поскольку суду не представлены доказательства поставки в установленные сроки, требование истца о взыскании 192 642 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 14.03.2021 по 20.06.2021, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 33 595 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 34 847 руб. платежными поручениями от 18.10.2021 № 94 на сумму 1 107 руб. и от 06.07.2021 № 62 на сумму 33 740 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 33 595 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежных поручений от 18.10.2021 № 94 и от 06.07.2021 № 62 в сумме 1 252 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Приведенная норма права свидетельствует о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре.

В отсутствие оригинала платежного поручения, копия которого приложена истцом к исковому заявлению, суд не имеет процессуальной возможности при принятии настоящего решения разрешить вопрос о возврате государственной пошлины.

При этом истцу разъясняется, что он не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины, после представления в суд оригинала платежного поручения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЛП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Безопасности» 2 152 657 руб., из них: 1 926 420 руб. долга, 192 642 руб. пени, 33 595 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова