Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А72-9176/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-9176/2022

14.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская фабрика - РВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рузаевка Респ. Мордовия,

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая нить» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Гольяны Респ. Удмуртия,

о взыскании 650 734 руб.

третьи лица: ООО «Транском», ФИО2


при участии:

от истца – до перерыва директор ФИО3, паспорт: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом, после перерыва не явились, извещены;

от ответчика – до и после перерыва не явились, извещены;

от третьих лиц – до и после перерыва не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рузаевская фабрика - РВ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Золотая нить» о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 650 734 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку в судебное заседание.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.11.2022 до 13 час. 15 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В рамках перерыва от ООО «Транском» поступил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Рузаевская фабрика - РВ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотая нить» (заказчик) заключен договор подряда № 3/8 согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению швейных изделии, а заказчик обязуется оплатить указанные работы на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора продукция должна быть изготовлена исполнителем в соответствии с технической документацией и образцом-эталоном заказчика в количестве и ассортименте, устанавливаемом заказчиком. Если образец-эталон отличается от технической документации, заказ принимается в соответствии с технической документацией.

Изготовление продукции исполнитель выполняет своими силами, с применением своего оборудования из материалов заказчика (пункт 1.4. договора).

По накладной №10 на отпуск материалов на сторону ООО «Золотая нить» передало ООО «Рузаевская фабрика - РВ» крой футболки, кулирку 100% хлопок.

Стоимость, количество, размерный ряд и сроки исполнения заказа указываются вспецификации к настоящему договору по каждой партии «продукции» отдельно (пункт 1.6. договора).

Цена работ по производству продукции определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору и является неизменной величиной кроме случаев, когда проведение дополнительных работ связано с изменениями требований заказчика (пункт 2.1. договора). Изменение требований заказчика и вызванное этим увеличение цены работ но изготовлению продукции, согласовывается сторонами настоящего договора и фиксируется в спецификации (пункт 2.2. договора).

Стороны пунктом 2.3. Договора согласовали порядок расчетов, согласно которому 100% оплата производится после проверки качества продукции в соответствии с разделом 5 настоящего договора в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента передачи продукции заказчику. Особым условием исполнителя является 100% предоплата заказчиком 1 партии продукции.

Приемка по количеству и качеству осуществляется на складе заказчика, исполнитель может едать заказ частями, а заказчик принять и оплатить. Исполнитель имеет право отправить больше продукции, чем согласовано, а заказчик принять и оплатить.

Оплата заказчиком не может быть произведена без получения счета от исполнителя. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пунктам 5.1-5.4. договора приемка продукции осуществляется только на складе заказчика. В случае обнаружения недостатков заказчик обязан немедленно известить об этом исполнителя. Все обнаруженные недостатки и нарушения должны быть зафиксированы в акте, подписываемом представителями заказчика. В случае выявления брака или несоответствия продукции технической документации согласно п. 1.3 настоящего договора, заказчик направляет акт и фото несоответствующей или бракованной продукции на электронный адрес исполнителя. При обнаружении бракованной продукции заказчик возвращает ее исполнителю для исправления выявленного брака в течение установленного срока по взаимному согласию.

Согласно искового заявления, истец выполнил свои обязательства в полном объеме на сумму 650 734 руб., что подтверждается товарными накладными № 77 от 03.09.2021 и № 99 от 29.09.2021 экземпляр которых был передан вместе с продукцией заказчику.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило.

Предъявленные истцом счета на оплату: № 58 от «03» сентября 2021 года и № 66 от29сентября 2021 года ответчик не оплатил.

До настоящего момента ответчик не подписал и не предоставил в адрес истца, подписанные бухгалтерские документы, а именно: товарные накладные №№ 77 от 03.09.2021 и 99 от 29.09.2021; акты выполненных работ № 70 от 03.09.2021 и 81 от 29.09.2021.

Ответчику была направлена претензия (29.03.2022) с требованием об оплате задолженности. Ответчик на претензионное письмо не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу ст. ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что в представленных истцом товарных накладных № 77 от 03.09.2021 и № 99 от 29.09.2021 отсутствует отметка в получении товара ответчиком или его представителем. Согласно выданной ответчиком доверенности № 5 от 1 сентября 2021г., уполномоченным лицом ответчика по вопросам приемки товара, подписания товарно-сопроводительных документов и контроля комплектности качества и ассортимента товара, уполномочен ФИО5 Зухер. Однако, в товарных накладных № 77 от 03.09.2021г. И № 99 от 29.09.2021г. отсутствует подпись ФИО5 в получении товара, а присутствует подпись ФИО2 и ФИО4. Поскольку ответчик не получал товар по товарным накладным № 77 от 03.09.2021 и № 99 от 29.09.2021, последний считает, что у него отсутствует обязанность по его оплате.

Судом доводы ответчика изучены.

Согласно пояснений директора фабрики и представителя данных в судебном заседании за получением товара действительно обратился ФИО5 Зухер по доверенности от ответчика, которому истцом были переданы бухгалтерские документы и отшитые футболки.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 03.09.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Рузаевская фабрика - РВ» был оформлен договор-заявка № 0309/03 с ООО «Транском» на перевозку груза (футболки МЧС России, по товарной накладной № 77 от 03.09.2021) автомобильным транспортном по адресу <...> (ООО «Золотая Нить») 04.09.2021.

ООО «Транском» письменными отзывом на иск пояснило, что организация занимается деятельностью автомобильного грузового транспорта, оказывает услуги по перевозке и с 2016 года сотрудничает с обществом с ограниченной ответственностью «Рузаевская фабрика - РВ». В своих пояснениях, третье лицо подтвердило осуществление перевозки товара по договору-заявке № 0309/03 от 03.09.2022, кроме того, пояснило что оплату по перевозке произвела принимающая сторона, однако товарно-транспортной накладной печать не поставили, обязались направить подписанные документы позже.

Вышеуказанные доводы подтверждены представленными в материалы дела объяснениями водителя ФИО2 подтвердившего передачу ответчику отшитых футболок.

Других договорных отношений между сторонами нет.

Из представленной истцом переписки сторон усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Рузаевская фабрика - РВ» направляло на электронную почту ответчика товарные накладные и счета на оплату (01.11.2021, 27.04.2022, 15.05.2022); 01.04.2022 направлял акт сверки взаимных расчетов, с требованием оплаты задолженности. Из представленной переписки суд не усматривает, чтобы ответчик обращался с требованиями о неисполнении условий договора исполнителем, с претензиями к качеству выполненных работ.

Реальность выполнения работ по договору подтверждается ведомостью выработки в швейном цехе, а также накладной № 10 на отпуск материалов на сторону, подписанной сторонами.

Пояснения истца и третьих лиц ответчиком не оспорены.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании вышеизложенного в совокупности, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 3/8 от 01.09.2021 в размере 650 734 руб. следует удовлетворить.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 015 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 16 015 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая нить» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская фабрика - РВ» (ИНН <***>) 650 734 руб. 00 коп. – основной долг; 16 015 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины;

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ



Судья М.В. Страдымова