Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-136084/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136084/18-53-964
г. Москва
23 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮЦИИ» (141400, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 04.08.2005)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ВОБИС КОМПЬЮТЕР» (115093, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 25.07.2002)

о взыскании 1 164 702 руб. 69 коп. по договору от 20.09.2016 № КЛ40051/08/06

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА МОБИЛЬНЫХ ТРЕЙДЕРОВ» (115172, <...>, КОМНАТА 1Ж ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 28.06.2017).

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 10.01.2018)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, дов-ть от 11.09.2017)

от третьего лица – ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ от 27.09.2017)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮЦИИ» с иском к ответчику ООО «ВОБИС КОМПЬЮТЕР» о взыскании 1 164 702 руб. 69 коп. долга за возвращенный ответчику товар ненадлежащего качества.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что ненадлежащего качества товар ответчику не возвращался.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором указывает, что порядок компенсации за бракованный товар истцом и третьим лицом не согласованы.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 20.09.2016 № КЛ40051/08/06, по условиям которого ответчик обязался поставить товар - КПК, смартфоны, коммуникаторы, в ассортименте, количестве, комплектации и по цене, указанных в накладных и счете на каждую партию товара, в соответствии с заявками покупателя.

Гарантийный срок на товар устанавливается производителем и начинает исчисляться с момента продажи товара через розничную торговую сеть (п. 3.2).

Поставщик обязался заменить товар, недостатки качества которого были обнаружены покупателем в процессе предпродажной подготовки на основании составленного им акта предпродажной подготовки, в течении пяти дней после предъявления письменного требования, при этом покупатель обязан вернуть поставщику товар с недостатками (п. 3.3).

В случае обнаружения несоответствия товара условиям договора по качеству в течение гарантийного срока поставщик на основании заключения авторизованного сервисного центра (АСЦ) обязан безвозмездно устранить недостатки (провести гарантийный ремонт) в разумный срок (п. 3.4).

В случае обнаружения существенных недостатков товара на основании заключения АСЦ поставщик обязан заменить товар (п. 3.5.1) либо вернуть покупателю уплаченную за товар денежную сумму в десятидневный срок после предъявления соответствующего требования, при этом покупатель возвращает товар поставщику (п. 3.5.2).

Истец указывает, что по состоянию на 29 марта 2018 г. задолженность по возврату уплаченной за товар, в котором обнаружены существенные недостатки, денежной суммы, составила 856 377,78 руб., а по состоянию на 10 мая 2018 г. эта сумма увеличилась до 1 164 702,69 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 464 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение задолженности истец представил акт сверки, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 28.02.2018 составила 857 158,88 руб., и товарные накладные от 22.02.2018 № 14 на 100 046,08 руб., от 22.02.2018 № 15 на 82 440,73 руб., от 27.03.2017 № 439 на 675 053,32 руб., от 02.04.2018 № 9 на 308 324,91 руб.

Представитель ответчика пояснил суду, что трудовые отношения с лицом, подписавшим акт сверки, в настоящее время прекращены, в связи с чем дать пояснения относительно обстоятельств подписания акта сверки не представляется возможным.

Учитывая изложенные ответчиком обстоятельства, суд пришел к выводу, что подписанный сторонами акт сверки может не отражать фактические отношения сторон, в связи с чем доводы истца подлежат подтверждению первичными учетными документами, а именно, передаточными документами на возврат товара, так как согласно п. 3.5.2 договора возврат уплаченной за некачественный товар денежной суммы производится при условии передачи товара поставщику.

Представленные истцом товарные накладные ответчиком не подписаны, ответчик факт получения товара не подтверждает. Акты (заключения) АСЦ о выбраковке товара также не представлены. Из объяснений истца следует, что по договоренности с ответчиком товар фактически не возвращался, а утилизировался АСЦ. Представитель ответчика наличия такого соглашения не подтверждает.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Так как доказательства наличия, стоимости и возврата ненадлежащего качества не представлены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮЦИИ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВОБИС КОМПЬЮТЕР» о взыскании 1 164 702 руб. 69 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.