Решение от 29 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19935/2025
г. Ставрополь
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.


Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2026 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Волхов Ленинградской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2026 по делу № А63-19935/2025, принятого в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Волхов Ленинградской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, о взыскании 25 008 руб. 84 коп. убытков, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вагоноремонтный завод «Депо НТК» о взыскании 25 008 руб. 84 коп. убытков, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.11.2025 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части от 12.01.2026.

27.01.2026 решение изготовлено в полном объеме.


04.03.2026 ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2026 по гражданскому делу А63-19935/2025. В качестве вновь открывшегося обстоятельства истец указал на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств дела, поскольку суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, что в рамках настоящего дела в размер взыскиваемых убытков истцом включены расходы на оплату труда бригады работников в связи с задержкой поезда по причине некачественного проведения сервисного обслуживания грузового вагона. Однако в данном споре истец просил взыскать убытки, вызванные применением аварийно-восстановительных средств с целью перемещения неисправного вагона к месту ремонта.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении заявления, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

К числу вновь открывшихся обстоятельств отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пунктов 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как установлено судом, в рамках дела № А63-19935/2025 в удовлетворении исковых требований отказано.


Указанное истцом вновь открывшееся обстоятельство влияет на выводы суда по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2026 по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2026 по делу

№ А63-19935/2025 отменить.


Назначить дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Волхов Ленинградской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, о взыскании 25 008 руб. 84 коп. убытков, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 апреля 2026 года в 15 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, этаж 4, каб. 413, телефон <***>.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить документы, подтверждающие их позиции по существу спора.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Чернышова