Определение от 27 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А03-11397/2023
г. Тюмень
28 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Зюков В.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Куклевой Е.А., рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2025 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 (судьи Чащилова Т.С., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-11397/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятые по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве, распределении судебных расходов в споре по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 18.07.2023, заключённого между ФИО1 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки.

Cуд установил:


ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 по делу № А03-11397/2023.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное отсутствием возможности уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением суда округа от 24.03.2026 кассационная жалоба оставлена без движения, кассатору предложено представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска и приложением подтверждающих доказательств, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку или представителю копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов ФИО5, ФИО6, ФИО2

В суд округа 21.04.2026 посредством электронной системы «Мой арбитр» от кассатора документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения: почтовые квитанции о направлении копии кассационной жалобы сторонам, справки 2-НДФЛ о доходах за 2025-2026 годы, копия аренды нежилого помещения, продублировано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.


Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обжалование постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 по настоящему делу в соответствии со статьей 188 АПК РФ, истек 15.01.2026, тогда как кассационная жалоба подана заявителем 06.03.2026 (нарочно в суд первой инстанции), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного акта, с тем, чтобы восстановление


пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках общего срока для обжалования.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, кассатор ссылается на отсутствие денежных средств, однако, отсутствие у заявителя денежных средств на оплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не изменяет порядок и сроки подачи кассационной жалобы, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, для таких случаев законодатель предусмотрел возможность предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при соблюдении им порядка и срока подачи жалобы и наличия ходатайства.

Причин, которые бы помешали своевременно исполнить требования закона при обращении с кассационной жалобой, в том числе своевременно обратиться с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ФИО1 не приводит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Суд округа отмечает, что заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного месячного срока при наличии уважительности на то причин.

Электронная копия постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2025 опубликована в картотеке арбитражных дел 16.12.2025 и с указанной даты доступна для ознакомления.

В постановлении апелляционного суда от 15.12.2025 разъяснены срок и порядок его обжалования, при этом рассматривалась именно апелляционная жалоба ФИО1

Доказательств невозможности принятия мер по получению судебного акта, направленного ему в соответствии с требованиями части 1 статьи 186 АПК РФ путем размещения на официальном сайте суда, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не представлено.

Отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины не относится к объективным причинам, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, принимая во внимание


право кассатора заявить об отсрочке или об освобождении от уплаты государственной пошлины, в противном случае срок обжалования может быть поставлен в зависимость от платежеспособности лица, подающего жалобу, что недопустимо.

С учетом критерия разумной осмотрительности кассатор имел возможность своевременно ознакомиться с постановлением апелляционного суда и подать кассационную жалобу в установленный процессуальным законом срок. Доказательства обратного не представлены.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока также приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд считает необходимым отметить, что процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению. Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве в случае удовлетворения жалобы.

Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается. Такое восстановление (продление) является нарушением фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданным отступлением от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю как поданная с пропуском процессуального срока, в восстановлении которого отказано судом.


Кассационная жалоба подана нарочно в суд первой инстанции, таким образом, она подлежит возвращению кассатору на бумажном носителе.

Поскольку заявление о приобщении документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения направлены в кассационную инстанцию в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» они не подлежат возвращению кассатору на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата заявителю государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.


2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 10.02.2026. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л., почтовые квитанции (2 шт.) на 1 л., оригинал чека от 10.02.2026.

Судья В.А. Зюков