Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-78772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78772/23-68-578
г. Москва
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖГРУПП" (346720, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АКСАЙСКИЙ РАЙОН, АКСАЙ ГОРОД, ШОЛОХОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 610201001) о взыскании 5 081 735,95 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2022 г. № ФКР-11-221/22; паспорт. диплом.

от ответчика – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа за одностороннее расторжения договора от 20.09.2019 № ПКР-003257-19 в сумме 5.081.735 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебном заседание требование иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении спора извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. Информация о движении дела размещена на сайте суда. Ранее от ответчика поступал отзыв на иск. При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.09.2019 был заключен договор № ПКР-003257-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Новокузьминская 1-я, 27/12.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил работы в срок. В связи с чем, 19.10.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № № 5121/21 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и не продлением банковской гарантии.

В связи с этим на основании п.12.7.12 договора истец начислил штраф в связи с односторонним расторжением договора в сумме 5.081.735 руб. 95 коп.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решение истца об одностороннем отказе от договора основано на положениях п. 10.2.3, п. 14.7.6, п. 14.7.9 договора, которые в совокупности подразумевают, что расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе истца возможно только при наличии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору и в нарушении обязательства о продлении срока действия банковской гарантии.

Между тем, согласно доводам ответчика и приложенным к нему документам, нарушение срока выполнения работ по договору произошло по обстоятельствам независящим от воли ответчика, а именно в связи с отказом собственников в допуске ответчика для производства работ (пользуясь ст. 290 ГК РФ и ст. ст. 1, 3, 36,181, 189 ЖК РФ).

Указанные доводы подтверждаются актом об отказе в допуске представителей генподрядчика для производства работ от 21.01.2020г., актом приостановки работ от 21.01.2020.

Доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Напротив, в данном случае, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части соблюдения сроков выполнения работ связано с ненадлежащим исполнением истцом встречной обязанности согласно п. 5.1.14 оказывать содействие ответчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при принятии Решения истец не учел акты об отказе в допуске и о приостановке работ, которые подтверждают, что ответчик не мог выполнять работы по независящим от него причинам, соответственно вины ответчика в нарушении графика производства работ нет.

Кроме того, 25.03.2022 года уже после даты расторжения (22.11.2021) было подписано дополнительное соглашение № 4 к договору о продлении сроков производства работ до 31.12.2022. Работы на объекте велись ответчиком и принимались истцом (21.04.2022 по системе ЭОМ). Это свидетельствует о намерении сторон продолжать исполнения обязательств по договору.

Истец в Решении указал, что при нарушении сроков производства работ ответчик согласно п. 10.2.3. договора должен предоставить продление срока действия банковской гарантии до 01.04.2022 года.

Между тем, на дату принятия Решения срок банковской гарантии соответствовал условиям договора (п. 10.2.2.). Банковская гарантия действовала до 31 декабря 2021 года. При этом сроки выполнения работ нарушены не по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика является необоснованным и оснований для применения к ответчику в связи с этим штрафа не имеется. В удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова