Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А03-1548/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-11

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1548/2021

резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сити», пос. Сибирский, в лице участника Чжан Цзяньцзюнь, г. Барнаул, к ФИО2, г. Барнаул,

о взыскании 13 807 500 руб. 00 коп. убытков,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сити» – представитель ФИО3, доверенность от 13.05.2020, паспорт, диплом,

от Чжан Цзяньцзюнь – представитель ФИО3, доверенность от 10.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сити» в лице участника Чжан Цзяньцзюнь обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 13 807 500 руб. 00 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик, будучи генеральным директором Общества, за непродолжительное время перечисляла на свои счета деньги Общества под видом возврата займов и выплаты заработной платы, чем причинила ущерб Обществу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отзыва в суд не представила.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сити», ИНН <***>, ОРГН <***>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.12.2019. Учредителями Общества явились гражданин КНР Чжан Цзяньцзюнь (доля в уставном капитале 49%) и ФИО2 (доля в уставном капитале 51%).

02.04.2020 ФИО2 продала часть своей доли в размере 30% уставного капитала ФИО4

В соответствии с протоколом № 1 от 09.12.2020 общего собрания участников Общества ФИО2 была избрана генеральным директором Общества. 13.04.2020 полномочия ФИО2 как генерального директора прекращены.

В период с 12.12.2019 по 28.04.2020 в соответствии с ЕГРЮЛ генеральным директором Общества являлась ФИО2 В этот период единственным распорядителем расчетного счета Общества являлась ФИО2

В период с 06.06.2020 по 28.04.2020 включительно ФИО2 без законных на то оснований перевела с расчетного счета Общества на свои счета 17 040 000 руб., в том числе:

06.03.2020 – 25 000 руб. с назначением платежа «выплата по кредиту, займу»;

10.03.2020 – 25 000 руб. с назначением платежа «выплата по кредиту, займу»;

18.03.2020 – 40 000 руб. с назначением платежа «выплата по кредиту, займу»;

24.03.2020 – 4 000 000 руб. с назначением платежа «выплата по кредиту, займу»;

24.03.2020 – 4 000 000 руб. с назначением платежа «выплата по кредиту, займу»;

25.03.2020 – 1 000 000 руб. с назначением платежа «выплата по кредиту, займу»;

25.03.2020 – 1 000 000 руб. с назначением платежа «выплата по кредиту, займу»;

09.04.2020 – 250 000 руб. с назначением платежа «заработная плата»;

13.04.2020 – 200 000 руб. с назначением платежа «аванс по заработной плате»;

23.04.2020 – 4 000 000 руб. с назначением платежа «выплата по кредиту, займу»;

28.04.2020 – 2 500 000 руб. с назначением платежа «заработная плата».

Из полученных ею в результате совершения указанных выше платежных операций денежных средств (17 040 000 руб.) ФИО2 25.03.2020 возвратила на расчетный счет Общества только 4 000 000 руб.

Остальные 13 040 000 руб. остались в распоряжении ФИО2, за указанные денежные средства перед Обществом никто не отчитался.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанные 13 040 000 руб. убытков, а также 767 500 руб. убытков, удержанных банком в виде сумм комиссий за совершение платежных операций.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (вину) причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и причиненными убытками. Применительно к корпоративным правоотношениям привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

От имени общества в силу статьи 40 Закона N 14 и статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действует исполнительный орган, в данном случае генеральный директор.

В силу статьи 44 Закона N 14 единоличный исполнительный орган общества обязан действовать в интересах общества и исполнять свои обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

В данном случае ответчик скрыла от других участников Общества факты перечисления денежных средств на свои счета. Доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства направлены на цели, обеспечивающие деятельность Общества, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г. Барнаул,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сити», пос. Сибирский (ОГРН <***>, ИНН <***>), 13 807 500 руб. 00 коп. убытков, 95 038 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич