Решение от 15 января 2024 г. по делу № А66-13654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-13654/2023
г.Тверь
15 января 2024 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», <...> д.13-15, помещ.7, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.04.2021,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Ломоносовский, пр-кт Вернадского, д.29, этаж/ком./офис 2/5а/14-6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2021,

о взыскании 12 220 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс», Тверская область, г.Вышний Волочек, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой», г.Москва, о взыскании 12 220 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 03.05.2023 №03/05ПР2023.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 03 мая 2023 года №03/05ПР2023 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставлять нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том числе масла, дизельное топливо), именуемые в дальнейшем «продукция», а Покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1). Условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, приемка продукции по количеств и качеству - в разделе 3, цена и порядок расчетов - в разделе 4. Поставка продукции на условиях выборки производится Поставщиком путем получения продукции Покупателем в месте нахождения Поставщика и доставки её силами Покупателя (самовывозом) (пункт 2.1.1). Цена на продукцию фиксируется в товарной накладной и указывается Поставщиком в УПД (пункт 4.2). Окончательный расчет за фактически поставленную продукцию производится Покупателем в течение 10 дней с даты поставки продукции (пункт 4.5).

В целях исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 03 мая 2023 года №03/05ПР2023, истец передал ответчику дизельное топливо по универсальным передаточным документам (л.д.20-27) на общую сумму 12 220 000 руб. Ответчик оплату продукции своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки нефтепродуктов от 03 мая 2023 года №03/05ПР2023 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции и наличие у ответчика задолженности в сумме 12 220 000 руб., подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором поставки нефтепродуктов от 03 мая 2023 года №03/05ПР2023, двухсторонними универсальными передаточными документами (л.д.20-27), актом сверки (л.д.28) и признаются ответчиком в полном объеме (отзыв/признание исковых требований от 11.12.2023).

Доказательств оплаты долга ответчик суду в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 12 220 000 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов - относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Ломоносовский, пр-кт Вернадского, д.29, этаж/ком./офис 2/5а/14-6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2021, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», <...> д.13-15, помещ.7, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.04.2021, 12 220 000 руб. задолженности, а так же 25 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», <...> д.13-15, помещ.7, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.04.2021, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 58 870 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.В.Калита