Решение от 21 января 2018 г. по делу № А10-5837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5837/2017
12 января 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНЫЙСЕРВИС-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 671700, <...>) к Муниципальному предприятию муниципального образования» Город Северобайкальск «Управляющая компания «ТЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 671701, <...>) о взыскании 29 045 рублей 88 копеек задолженности, 7 340 рублей 83 копейки процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНЫЙСЕРВИС-М» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования» Город Северобайкальск «Управляющая компания «ТЭС» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1958782 руб. 75 коп., в том числе 1282746 руб. задолженности по договору № 25 на аварийное обслуживание жилищного фонда и договору № 24 на техническое обслуживание жилищного фонда, 676036 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договорам № 24 и № 25 от 01.04.2015 истец в период с апреля по июнь 2015 года оказал ответчику комплекс услуг по аварийному и техническому обслуживанию жилищного фонда. Предприятие оказанные услуги по договорам приняло, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1282746 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты в сумме 676036 руб. 75 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 года по 01.09.2017 года.

В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 21 сентября 2017 года из дела №А10-5287/2017 выделены требования о взыскании задолженности по договору № 24 на техническое обслуживание жилищного фонда, процентов за пользование чужими денежными средствами, выделенному делу присвоен №А10-5837/2017.

Представитель ответчика в судебном заседании 08 ноября 2017 года исковые требования не оспаривал.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, отложенного на 28.12.2017, в суд своего представителя не направил.

Информация о движении дела и вышеуказанные определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 29 045 рублей 88 копеек задолженности, 7 340 рублей 83 копейки процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств.

Судом принято уточнение исковых требований на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является взыскание задолженности по оплате услуг по договору на техническое обслуживание жилищного фонда № 24 от 01 апреля 2015 года.

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых им услуг, оказанных по договору на техническое обслуживание жилищного фонда № 24 от 01 апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) подписан договор № 24 на техническое обслуживание жилищного фонда, предметом которого является предоставление исполнителем в соответствии с условиями договора заказчику услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию жилищного фонда общей площадью 15,6 тыс. кв.м., находящихся в управлении и эксплуатации заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги и выполненные работы. Работы производятся материалами исполнителя. Настоящий договор действует на территории города Северобайкальск, Республики Бурятия и распространяет свое действие в отношении жилищного фонда согласно Приложению № 1 (перечень жилищного фонда), которое является неотъемлемой частью договора. Цель договора – обеспечение надлежащего содержания жилищного фонда, а именно мест общего пользования и придомовой территории многоквартирных жилых домов, организация технического обслуживания и ремонта его внутридомовых систем, инженерного оборудования. Перечень услуг и работ по техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов, осуществляемых в рамках настоящего договора включает в себя: техническое обслуживание (содержание) водопроводной и канализационной сети в местах общего пользования, техническое обслуживание (содержание) тепловой сети в местах общего пользования, техническое обслуживание (содержание) электрической сети в местах общего пользования, круглосуточное аварийное оборудование, подготовка к сезонной эксплуатации (промывка, опрессовка, наладка и пуск внутренней системы центрального отопления дома, дезинфекцию и дератизацию мест общего пользования (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 договора).

Стоимость работ по договору определяется согласно калькуляции. Оплата производится ежемесячно на основании актов выполненных работ (п. 2.2, п. 2.3 договора). Заказчик обязан производить окончательный расчет ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01 апреля 2015 года и действует до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (п. 6.1 договора).

Договор, а также приложение № 1 к договору подписаны уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора на техническое обслуживание жилищного фонда № 24 от 01 апреля 2015 года, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить (предмет договора).

Анализ условий договора свидетельствует о том, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данном договоре сторонами согласованы, указанный договор признается судом заключенным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Надлежащим доказательством оказания услуг, согласно статьям 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт приемки оказанных услуг.

Факт оказания в спорный период услуг подтверждается актом № 93/1 от 30 апреля 2015 года на сумму 44727 руб., калькуляцией за апрель 2015 года.

Акт со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом без замечаний и скреплен печатью предприятия. О его фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ предприятием не заявлено.

Истец указал, что ответчик оплату за оказанные услуги по договору № 24 произвел частично на сумму 15681 руб. 35 коп. по платежному поручению № 269 от 09.03.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 06.10.2017, задолженность ответчика перед истцом составляет 29 045 руб.88 коп. ( с учетом оплаченной ответчиком суммы 15681,12 руб.) (л.д.92).

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, расчету истца, акту сверки взаимных расчетов следует, что задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 29 045 рублей 88 копеек.

Факт оказания истцом услуг по договору не оспаривается ответчиком. Фактически наличие задолженности в размере 29045 руб. признается им.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Возражения на заявленные исковые требования в части основного долга представитель ответчика в судебном заседании не заявил.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании 29 045 рублей 88 копеек задолженности по договору на техническое обслуживание жилищного фонда № 24 от 01 апреля 2015 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование

чужими денежными средствами с учетом уточнения иска в этой части в размере 7340 руб. 83 коп. за период с 01.07.2015 по 28.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов за пользовании чужими денежными определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что следует из пункта 2 статьи 7 и пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7340 руб. 83 коп. за период с 01.07.2015 по 28.12.2017.

Размер процентов, начисленных на сумму задолженности (29 045 рублей 88 копеек), не оспаривается ответчиком.

На день рассмотрения спора обязательство ответчика по оплате услуг по договору на техническое обслуживание жилищного фонда № 24 от 01 апреля 2015 года в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 28.12.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет процентов проверен судом в судебном заседании, признается верным. В связи с тем, что проценты начислены за длительный (с 1.07.2015 по 28.12.2017, т.е. более двух лет) период, его подробный расчет не приводится.

Расчет процентов произведен посредством элементарных арифметических действий по следующему алгоритму: размер долга х размер установленных процентов: количество дней в году х количество просроченных дней.

В части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 29 045 рублей 88 копеек, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 3 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2017 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежными поручениями № 254 от 30.08.2017 в размере 17994 руб. и № 277 от 15.09.2017 в размере 14594 руб. (платежные поручения приобщены к делу №А10-5287/2017).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Решением по делу №А10-5287/2017, из которого выделено настоящее дело, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 16209 руб.

По настоящему делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 1455 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине.

Учитывая, что выделение дела произведено судом, оснований для взыскания с ответчика по настоящему делу государственной пошлины в размере 2000 руб. (минимальном размере государственной пошлины согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ) не усматривается.

Иное толкование закона будет нарушать права ответчика, который в случае рассмотрения дел без выделения отдельного требования, уплатил бы в возмещение расходов по государственной пошлине 16936 руб. 68 коп.

С учетом указанных обстоятельств истцу возвращается излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14923 руб. 65 коп. (17994 руб. + 14594 руб. -16209 руб.

- 1455 руб. 35 коп.).

Руководствуясь ч.1 ст. 49, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера иска и уточнение иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СЕВЕРОБАЙКАЛЬСК" "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЙСЕРВИС- М" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 36383 рубля 71 копейку, в том числе 29 045 рублей 88 копеек задолженности, 7 340 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 1.07.2015 по 28.12.2017 (включительно), 2) 1455 рублей 35 копеек расходов по государственной пошлине, 3) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 29.12.2017 по день фактической оплаты долга. Проценты начислять по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действовавшие в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму 29 045 рублей 88 копеек задолженности до момента фактического исполнения обязательства. День фактического исполнения обязательства включить в период расчета процентов. При уменьшении размера долга проценты начислять на фактически оставшуюся задолженность.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЙСЕРВИС-М" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/031701001) из средств федерального бюджета 14923 рубля 65 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №254 от 30.08.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова