Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А67-10065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-10065/2019

23.10.2019г. – дата изготовления резолютивной части

28.10.2019г. – дата изготовления полного текста

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике (ИНН <***> ОГРН <***>, 426069 <...>)

о привлечении ООО "НПС-Томск" (ИНН <***> ОГРН <***>, 634012 <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Томск» (далее – ООО «НПС-Томск», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на осуществление ООО «НПС-Томск» предпринимательской деятельности по оказанию возмездных услуг связи с нарушениями лицензионных условий, выразившимися в непредставлении в Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике и Управление ФСБ России по Удмуртской Республике плана мероприятий по выполнению требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Общество в отзыве на заявление указало, что план мероприятий по выполнению требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченным органом ФСБ России был согласован 28.06.2017г. Один экземпляр плана был направлен в Управление Роскомнадзора по Томской области. Действующим законодательством не установлена обязанность оператора связи по согласованию плана СОРМ с уполномоченным органом ФСБ России субъекта Российской Федерации по тому основанию, что был заключен договор на оказание услуг почтовой связи в этом субъекте.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

23.10.2019г. по делу принята резолютивная часть решения. 24.10.2019г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Обществу выдана лицензия № 150645 от 06.02.2017г. на оказание услуг почтовой связи со сроком действия до 06.02.2022г.

На основании приказа Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 25.06.2019г. №37-нд в отношении ООО «НПС-Томск» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт №А-18/3/37-нд/53 от 16.07.2019г., содержащий указания на выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений 05.08.2019г. заместителем начальника отдела Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО1 в отношении ООО «НПС-Томск» составлен протокол №АП-18/3/485 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ направлены Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «НПС-Томск» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ООО «НПС-Томск» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

ООО «НПС-Томск», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, имеет лицензию на осуществление услуг почтовой связи №150645 от 06.02.2017г., и, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в пункте 20 которого указаны услуги почтовой связи.

В соответствии с пунктом 9 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи лицензиат обязан обеспечить реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 9 Лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 150645 от 06.02.2017г., также установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №538 от 27.08.2005г. утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – Правила), которые определяют порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность (далее - уполномоченные органы) с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность (далее - технические средства) в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Приказом Минкомсвязи от 19.05.2009г. №65 утверждены Требования к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – Требования), которые распространяются на сети и средства связи оператора почтовой связи и реализуются в целях создания уполномоченному государственному органу, осуществляющему проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее - уполномоченный орган), условий, необходимых для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ).

Пунктом 13 Требований установлено, что реализация настоящих Требований для конкретных сетей и средств почтовой связи оператора почтовой связи осуществляется в соответствии с планом мероприятий по выполнению требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения ОРМ (далее - план мероприятий).

План мероприятий составляется в трех экземплярах. В соответствующих субъектах Российской Федерации оператор почтовой связи по одному экземпляру плана представляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, и в уполномоченный орган. В соответствующем субъекте Российской Федерации план мероприятий утверждается руководителями взаимодействующего подразделения уполномоченного органа и оператора почтовой связи.

Из материалов дела следует, что ООО «НПС-Томск» осуществляя в Удмуртской Республике деятельность по оказанию услуг почтовой связи, не представило в Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике и в Управление ФСБ России по Удмуртской Республике план мероприятий. Доводы ответчика о наличии такого плана и его согласованности с ФСБ России по Томской области суд считает несостоятельными, поскольку осуществляя деятельность по оказанию услуг почтовой связи в ином регионе, оператор связи обязан согласовать план мероприятий с органами данного региона и представить его в Управление Роскомнадзора соответствующего региона. Противное означало бы отсутствие у правоохранительных органов возможности проведение оперативно-розыскных мероприятий, ввиду отсутствия порядка действий сотрудников региона и ООО «НПС-Томск» в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях почтовой связи оператора в Удмуртской Республике.

Таким образом, Обществом допущено нарушение пункта 9 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи и пункта 9 Лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии, что свидетельствует о совершении ООО «НПС-Томск» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо мер, направленных на выполнение указанной обязанности, Обществом не представлено. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению указанной обязанности, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Однако, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае, для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности. Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, в том числе, применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление №2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике 16.07.2019г., следовательно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела – 23.10.2019г. истек 16.10.2019г.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167 – 175, 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО "НПС-Томск" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Н. Гапон