Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А63-22481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22481/2022
г. Ставрополь
24 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору №03_01_039 от 01.01.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 437 789,44 рублей, неустойки за период с 03.10.2022 по 15.12.2022 в размере 14 823,59 рублей.

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 01.07.2022 № б/н, копия диплома ДВС№1195581 от 22.06.2001, отсутствие представителя ответчика

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой Комитет (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №03_01_039 от 01.01.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 437 789,44 рублей, неустойки за период с 03.10.2022 по 15.12.2022 в размере 14 823,59 рублей.

Определением суда от 09.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить суду письменный отзыв.

В обоснование исковых требований истец в иске и заявлении об уточнении требований указал, что между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №03_01_039 от 01.01.2018. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.08.2022 по 31.10.2022 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 437 789,44 . Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не выполнил. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №03_01_039 от 01.01.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 437 789,44 рублей, неустойки за период с 03.10.2022 по 15.12.2022 в размере 14 823,59 рублей.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в заседание суда не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 указанного Кодекса.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется (пункт 35 Правил).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: <...>.

Все определения были направлены по адресу указанному выше, а так же по иным известным адресам и возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Сведений о перемене места нахождения ответчика в суд не поступало.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу, указанному в выписке и ЕГРЮЛ почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Таким образом, суд установил, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, однако не обеспечил получение корреспонденции.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен типовой договор №03_01_039 от 01.01.2018 (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях, указанных в приложении к договору.

В связи ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные слуги по обращению с ТКО за период с с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 437 789,44 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2022 № П01-05-826, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была получена последним.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.

На основании чего общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании Закона №89-ФЗ, по результатам конкурсного отбора, между Министерством ЖКХ Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края от 02.06.2017 (далее - соглашение), согласно которому обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно настоящему соглашению истец приступил к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее Правила обращения с ТКО), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными обходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156

Как указывалось выше, договор между истцом и ответчиком был заключен 01.01.2018.

В соответствии с п. 9 Правилами обращения с ТКО, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена. В виду отсутствия иной законной альтернативы, единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору.

Не передача ТКО с 01.01.2018 региональному оператору и совершение с ТКО иных незаконных действий (сжигание, захоронение, передача иным лицам и др.) являются действиями, совершенными в обход закона с противоправной целью - не платить региональному оператору, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанный выше правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС19-23674 от 30.12.2019 по делу № А57-24942/2018.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из положений статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 стати 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истцом, с учетом положений статьи 155 ЖК РФ начислялась плата за услуги по обращению с ТКО ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 6 договора на оказание услуги по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Судом установлено, что истец своевременно и регулярно осуществлял вывоз ТКО по договору, что подтверждается треками аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, а так же маршрутными журналами.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

За все время оказания услуг Региональным оператором претензий и акты о ненадлежащем оказании услуг от ответчика в адрес Регионального оператора не направлялись, что свидетельствует о принятии последним услуг.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере в размере 437 789,44 рублей.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 32 190 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктами 21-22 договора за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер пени составил 14 823,59.

Расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору №03_01_039 от 01.01.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 437 789,44 рублей, неустойки за период с 03.10.2022 по 15.12.2022 в размере 14 823,59 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 052 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова