Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А46-10348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10348/2017
30 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Калачинская» (ИНН 5515013024, ОГРН 1155543020225) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (ИНН 5515007013, ОГРН 1025501596372) о взыскании 3 831 734 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2016 № 10, личность удостоверена паспортом;

слушатель ФИО3, личность удостоверена паспортом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Калачинская» (далее – ООО «Тепловая компания Калачинская», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Калачинская ЦРБ», ответчик) о взыскании 5 198 770 руб. 16 коп., из которых: 4 939 184 руб. 16 коп. задолженности и 259 586 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 26.01.2017 по 10.05.2017.

Определением от 03.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.07.2017.

В предварительном судебном заседании представитель БУЗОО «Калачинская ЦРБ» предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования ООО «Тепловая компания Калачинская» признает, при этом указывает, что часть задолженности оплачена.

Представитель ООО «Тепловая компания Калачинская» уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 4 439 184 руб. 16 коп. долга и 259 586 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение истца принял, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Протокольным определением от 25.07.2017 судебное заседание отложено на 08.08.2017.

01.08.2017 в материалы дела от БУЗОО «Калачинская ЦРБ» поступил дополнительный отзыв на исковое заявление с контррасчетом неустойки.

В судебном заседании 08.08.2017 представителем ответчика представлено доказательство частичной оплаты долга.

Определением от 08.08.2017 судебное заседание отложено на 29.08.2017.

18.08.2017 в арбитражный суд от БУЗОО «Калачинская ЦРБ» поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

21.08.2017 в материалы дела от ООО «Тепловая компания Калачинская» поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 3 609 081 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 26.01.2017 по 10.05.2017 в сумме 222 649 руб. 60 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2017, представитель ООО «Тепловая компания Калачинская» поддержал исковые требования в размере, заявленном ранее в уточнении.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение истца принял.

Представитель ответчика признал обоснованным требования истца в части взыскания задолженности в размере 3 609 081 руб. 70 коп., возражал относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 ООО «Тепловая компания Калачинская» (далее - энергоснабжающая организация/ЭО) и БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (далее – Абонент) заключили договор теплоснабжения № 26/Т17 (далее – Договор), предметом которого является условия подачи тепловой энергии для отопления нежилых помещений Абонента, расположенных по адресу: Россия, 646905, <...> (перечень отапливаемых объектов указан в Приложении № 1 к Договору).

Порядок учета и расчетов по Договору согласован сторонами в разделе 5 Договора, согласно пункту 5.1 которого, расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц.

Согласно пункту 7.1 Договора, ответственность сторон, не урегулированная в Договоре, возникает в соответствии с действующим законодательством РФ.

ЭО во исполнение обязательств по Договору за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 поставила Абоненту тепловую энергию на общую сумму 3 609 081 руб. 70 коп. (с учетом уточнения), которая оплачена не была.

Поскольку БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в добровольном порядке оплату тепловой энергии не произвело, ООО «Тепловая компания Калачинская» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ответчиком признано наличие задолженности БУЗОО «Калачинская ЦРБ» за потребленную тепловую энергию по Договору за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 3 609 081 руб. 70 коп., при этом доказательств, подтверждающих оплату означенной суммы задолженности ответчик не предоставил, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Кроме того, ООО «Тепловая компания Калачинская», руководствуясь статьей 395 ГК РФ, начислило БУЗОО «Калачинская ЦРБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 10.05.2017 в размере 222 649 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки в оплате поставленного энергоресурса в период с 26.01.2017 по 10.05.2017 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ООО «Тепловая компания Калачинская», судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим периоду просрочки, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 649 руб. 60 коп. за период с 26.01.2017 по 10.05.2017 подлежит удовлетворению.

Предоставленный ответчиком контррасчет подлежит отклонению, ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО «Тепловая компания Калачинская» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 48 994 руб. по платежному поручению от 15.05.2017 № 19.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 159 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 835 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Калачинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 831 734 руб. 30 коп., из которых: 3 609 081 руб. 70 коп. – долг, 222 649 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 42 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Калачинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 835 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.05.2017 № 19.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова