Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А55-38373/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 октября 2024 года

Дело №

А55-38373/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К., помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС" ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" ИНН <***>

о взыскании 898 091руб. 41коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1. доверенность от 09.01.2023,

от ответчика – не участвовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС" обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" о взыскании 898 091 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по договору на оказание услуг от 01.04.2023 № 17/2023 в размере 849 000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 13.11.2023 в размере 49 091руб. 41коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 849 000руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000руб.

Истец в исковом заявлении заявил ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области книги покупок общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2 и 3 кв. 2023г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда 18.04.2024 у Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области истребованы книги покупок общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2 и 3 кв. 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Самарской области представила истребованные определением суда от 18.04.2024 документы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2024 до 29.08.2024 до 13 час. 15 мин., с 29.08.2024 до 12.09.2024 до 11 час. 15 мин., с 12.09.2024 до 19.09.2024 до 09 час. 25 мин., Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 17/2023.

По условиям договора исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, путём предоставления заказчику строительно-монтажных машин, механизмов и автотранспорта, в дальнейшем именуемые «Техника» с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

В силу п. 2.10. договора заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором, в том числе п.4.3 договора.

Согласно п 4.2. договора стороны установили, что цена одного машино-часа или машино-смены согласовываются с заказчиком Протоколом согласования цен на услуги Техники (Приложения № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата услуг производится на основании счета исполнителя, заказчик производит 100% предоплату за оказываемые исполнителем услуги (п.4.3. Договора).

Как указал истец, в исполнение указанного договора исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 1 449 000руб. 00коп., что подтверждается универсальными передаточными документами с приложенными путевых листах на транспортные средства ООО «СК «ЛеСС» в которых содержится информация о данных одометра (полные км пробега) при выезде и при возвращении с рейса, подписанные Истцом и Ответчиком сторон без возражений:

05.05.2023г. и 18.07.2023г. ответчик направлял в адрес истца гарантийные письма об оплате задолженности.

Платежными поручениями от 14.04.2023 № 157, от 22.04.2023 № 177, от 13.06.2023 №253, от 20.09.2023 №469 ответчик частично оплатил истцу сумму за оказанные услуги, при этом в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом по договору на оказание услуг № 17/2023 от 01.04.2023г. в размере 849 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, 25.10.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении оплаты по договору в размере 849 000 руб. 00 коп. с предложением произвести сверку взаимных расчетов по Договору: - почтовый идентификатор: 80111675498132, вручено адресату: 01.11.2023г., 12 час. 27 мин., 446205, г. Новокуйбышевск. Ответа от ответчика не последовало, оплата по договору не осуществлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в арбитражный суд.

Ответчик возражая по требованиям указал, что истец самовольно и неверно произвел расчет стоимости оказанных услуг и не предоставил заявки на аренду спецтехники, однако ответчик подписал без возражений универсальные передаточные документы, путевые листы, акт сверки, выдавал гарантийный письма и согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Самарской области ответчик отразил спорные суммы в своей налоговой отчетности, в связи с чем, данный довод ответчика судом отклоняется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст.ст. 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ), в частности статья 711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По запросу суда Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области представила в электронном виде сведения из книг покупок из первичной (сдана 24.07.2023г.) и уточненных налоговых деклараций (сдавались 22.08.2023г. и 10.11.2023г.) за 2 квартал 2023г. ООО "Строй-Альянс". Спорные УПД отражены в книге покупок ООО "Строй-Альянс" за 2 квартал 2023г., а именно: № 134 от 30.04.2023г. на сумму 1 142 400 руб. (дата принятия на учет 30.04.2023г.); № 165 от 18.05.2023г. на 306 600 руб. (дата принятия на учет 18.05.2023г.) Всего сумма оказанных услуг от ООО "СК ЛеСС" составила 1 449 000 руб. 00 коп.

При возникновении спора, вытекающего из правоотношений по возмездному оказанию услуг, на исполнителе лежит обязанность доказать факт оказания услуг и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 38 ГК РФ. На заказчике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом указанного распределения бремени доказывания, следует признать, что истец при рассмотрении дела подтвердил правомерность своих требований к ответчику, тогда как ответчик в установленном процессуальном порядке своевременно не опроверг их правомерности.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не опровергнутых его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Доказательства, опровергающие основание и размер задолженности за оказанные услуги, ответчиком в процессе рассмотрения дела в суд первой инстанции представлены не были.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В пункте  48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договора на оказание юридических услуг предусматривает, в том числе, оказание консультационных услуг и правовую экспертизу документов.

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за правовую экспертизу документов и консультированию в устной и письменной форме.

Изучение правового и фактического обоснования позиции заявителя, подготовка и подача отзывов не может оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов: за составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 1826 от 10.11.2023.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС" ИНН <***>, 898 091руб. 41коп., в том числе задолженность в сумме 849 000руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 091руб. 41коп..; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 849 000руб. 00коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 962руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов