Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А48-9744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А48 – 9744/2022

г. Орёл

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская клининговая компания» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 575301001) к Муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №2/2021 от 08.02.2021 за период с августа по декабрь 2021 года в размере 119 803 руб. 60 коп., по договору №б/н от 10.02.2022 за период с января по сентябрь 2022 года в размере 246 796 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.10.2022, диплом);

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом) не допущен к участию в данном судебном заседании, в соответствии с ч. 4 ст. 63 АПК РФ, в связи с отказом в признании полномочий на участие в деле (отсутствие доверенности);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская клининговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №2/2021 от 08.02.2021 за период с июня по декабрь 2021 года в размере 148 060 руб. 42 коп., по договору №б/н от 10.02.2022 за период с января по август 2022 года в размере 218 539 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать в его пользу задолженность за выполненные работы по договору №2/2021 от 08.02.2021 за период с августа по декабрь 2021 года в размере 119 803 руб. 60 коп., по договору №б/н от 10.02.2022 за период с января по сентябрь 2022 года в размере 246 796 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по выполнения работ, предусмотренных договором.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому признает исковые требования в полном объеме за весь период образования задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) с учетом отсутствия в материалах дела возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская клининговая компания» (подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (заказчик) был заключен договор №2/2021 на уборку прилегающей территории, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы по уборке территорий прилегающих к арендуемым помещениям, согласно схемы убираемых территорий (Приложение №1), расположенным по адресам:

ФИО4,29 - площадью 147,5 м2,

ФИО5,39 - площадью 180 м2,

ФИО6,2 - площадью 130 м2,

ФИО7,5 - площадью 82,4 м2 - зимний период; 132,4м2 - летний период

Ул. Ленина, 16/20 - площадью 200 м2

Ул. Московское шоссе,151А - площадью 102,2 м2

Ул. Карачевское шоссе,2 - площадью 39м2

Ул. Комсомольская,65 - площадью 80,5м2

общей площадью: 961,6 кв.м. в зимний период и 1011,6 кв.м. в летний период, а заказчик производит оплату за оказанные услуги.

Сумма к оплате в месяц составляет 25001,60 руб. (без НДС)

Тариф на уборку территории 1 кв. м. в зимний период (январь, февраль, март, ноябрь, декабрь месяцы) 26 руб.; на уборку контейнерной площадки (без НДС).

Сумма к оплате в месяц составляет 23266,80руб. (без НДС)

Тариф на уборку территории 1 кв. м. в осенний, весенний и летний период 23 руб.; на уборку контейнерной площадки (без НДС).

Общая стоимость договора составит 264 450,10 рублей в год (без НДС). (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора выполненные подрядчиком работы принимаются заказчиком путем подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ предоставляется заказчику до 5 числа месяца следующего за отчетным.

Заказчик в течение 5 банковских дней с момента получения акта о выполнении работ обязан направить в адрес подрядчика подписанный акт, либо мотивированный отказ от приемки работ по акту. В противном случае работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 2.3 договора).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязан выполнять следующие виды работ:

В теплый период

- Подметать территорию.

- Выполнять работы по уборке газонов.

- Проводить окос травы на газонах по мере необходимости.

В холодный период:

- В дни снегопада 1 раз в сутки подметать свежевыпавший снег толщиной до 2 см.

- Во время гололеда посыпать территорию пескосоляной смесью.

- В дни сильных снегопадов сдвигать свежевыпавший снег.

Подрядчик обязан выполнять работы по уборке территории один раз в сутки с понедельника по субботу (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик оплачивает ООО «Городская клининговая компания» стоимость работ ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Все изменения и дополнения к договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения к договору в письменной форме (пункт 5.3.1 договора).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт №598 от 25.06.2021 на сумму 23 266 руб. 80 коп., акт №712 от 26.07.2021 на сумму 23 266 руб. 80 коп., акт №814 от 26.08.2021 на сумму 23 266 руб. 80 коп., №919 от 27.09.2021 на сумму 23 266 руб. 80 коп., №1017 от 26.10.2021 на сумму 23 266 руб. 80 коп., №1114 от 25.11.2021 на сумму 25 001 руб. 60 коп., №1229 от 30.12.2021 на сумму 25 001 руб. 60 коп., подписанные сторонами и скрепленные круглыми печатями без замечаний.

Также, из материалов дела следует, что 10.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская клининговая компания» (подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (заказчик) был заключен договор №б/н на уборку прилегающих территорий, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы по уборке территорий прилегающих к арендуемым помещениям, согласно схемы убираемых территорий (Приложение №1), расположенным по адресам:

ФИО4,29 - площадью 147,5 м2,

ФИО5,39 - площадью 180 м2 ,

ФИО6,2 - площадью 130 м2,

ФИО7,5 - площадью 82,4 м2 - зимний период; 132,4м2 - летний период

Ул. Ленина, 16/20 - площадью 200 м2

Ул. Московское шоссе, 151А - площадью 102,2 м2

Ул. Карачевское шоссе,2 - площадью 3 9м2

Ул. Комсомольская,65 - площадью 80,5м2

общей площадью: 961,6 кв.м. в зимний период и 1011,6 кв.м. в летний период, а заказчик производит оплату за оказанные услуги.

Сумма к оплате в месяц составляет 28751,84 руб. (без НДС)

Тариф на уборку территории 1 кв. м. в зимний период (январь, февраль, март, ноябрь, декабрь месяцы) 29,90 руб.; на уборку контейнерной площадки (без НДС).

Сумма к оплате в месяц составляет 26756,82 руб. (без НДС)

Тариф на уборку территории 1 кв. м. в осенний, весенний и летний период 26,45 руб.; на уборку контейнерной площадки (без НДС).

Общая стоимость договора составит 331 056,94 рублей в год (без НДС). (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора выполненные подрядчиком работы принимаются заказчиком путем подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ предоставляется заказчику до 5 числа месяца следующего за отчетным.

Заказчик в течение 5 банковских дней с момента получения акта о выполнении работ обязан направить в адрес подрядчика подписанный акт, либо мотивированный отказ от приемки работ по акту. В противном случае работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 2.3 договора).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязан выполнять следующие виды работ:

В теплый период

- Подметать территорию.

- Выполнять работы по уборке газонов.

- Проводить окос травы на газонах по мере необходимости.

В холодный период:

- В дни снегопада 1 раз в сутки подметать свежевыпавший снег толщиной до 2 см.

- Во время гололеда посыпать территорию пескосоляной смесью.

- В дни сильных снегопадов сдвигать свежевыпавший снег.

Подрядчик обязан выполнять работы по уборке территории один раз в сутки с понедельника по субботу (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик оплачивает ООО «Городская клининговая компания» стоимость работ ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Все изменения и дополнения к договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения к договору в письменной форме (пункт 5.3.1 договора).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт №47 от 26.01.2022 на сумму 28 751 руб. 84 коп., акт №168 от 23.02.2022 на сумму 28 751 руб. 84 коп., акт №278 от 28.03.2022 на сумму 28 751 руб. 84 коп., №387 от 26.04.2022 на сумму 26 756 руб. 82 коп., №489 от 26.05.2022 на сумму 26 756 руб. 82 коп., №597 от 27.06.2022 на сумму 26 756 руб. 82 коп., №698 от 27.07.2022 на сумму 26 756 руб. 82 коп., №800 от 26.08.2022 на сумму 26 756 руб. 82 коп., №896 от 26.09.2022 на сумму 26 756 руб. 82 коп., подписанные сторонами и скрепленные круглыми печатями без замечаний.

Также, истцом в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов за период: 2021 год, из которого следует, что задолженность перед ООО «Городская клининговая компания» составляет 119 803 руб. 60 коп., и акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев, в соответствии с которым задолженность ООО «Городская клининговая компания» составляет 246 796 руб. 44 коп.

Выполненные работы ответчиком оплачены были частично, общая сумма задолженности составила 366 600 руб. 04 коп. (119 803 руб. 60 коп. задолженность по договору №2/2021 от 08.02.2021, 246 796 руб. 44 коп. задолженность по договору №б/н от 10.02.2022).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2022 № 66, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

К отношениям сторон подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы обусловленные договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами, подписанными ответчиком и скрепленными круглой печатью без замечаний и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены все доказательства.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, лицами, участвующими в деле не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме на сумму 366 600 руб. 04 коп. (119 803 руб. 60 коп. задолженность по договору №2/2021 от 08.02.2021, 246 796 руб. 44 коп. задолженность по договору №б/н от 10.02.2022).

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 АК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В подтверждении фактического несения судебных расходов в сумме, предъявленной к взысканию, истцом представлен: договор №78 от 26.10.2022 оказания услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская клининговая компания» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель); платежное поручение №1052 от 28.10.2022 на сумму 10 000 руб. 00 коп., прейскурант цен на предоставление квалифицированной юридической помощи.

Заявитель просил суд взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб., за оказанные услуг в соответствии с указанным договором.

В соответствии с условиями договора оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области по исковому заявлению к МКУК ЦБС г. Орла, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представление интересов заказчика включает в себя;

- изучение представленных заказчиком документов, анализ действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовка необходимых документов для обращения в соответствующий орган государственной власти и/или заявления (исковые заявления, отзывы, возражения, ходатайства, объяснения) в соответствующий суд.

- осуществление представительства интересов заказчика на всех этапах судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги лично по расписанию заказчика. Заказчик предоставляет исполнителю в течение 5-ти дней после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед заказчиком. Исполнитель гарантирует сохранность документов. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением заказчиком документов, не соответствующих действительности,

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору составляет: 10 000 (десять тысяч) рублей, за подготовку искового заявления и 5000 (пять тысяч) рублей за представление исполнителем интересов заказчика в судебных заседаниях. Судебное заседание с участием исполнителя оплачивается в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждое, НДС не предусмотрен особым налоговым режимом исполнителя. В оплату включены все транспортные расходы, которые может понести исполнитель при выполнении оговоренного данным договором задания заказчика.

Услуги оплачиваются в следующем порядке: 10 000 (десять тысяч) рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора; 5 000 (пять тысяч) рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение 10 календарных дней с момента вынесения определения суда о назначении заседания (пункт 4 договора).

Заявителем также представлено подтверждение оплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Городская клининговая компания» указанной суммы - платежное поручение №1052 от 28.10.2022 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений против взыскания судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. не представил.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями вышестоящих инстанций, оценивая заключенные договоры, акт об оказании услуг, размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Арбитражный суд, при определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает тот факт, что судебные расходы понесены истцом, подтверждены материалами дела, не противоречат, действующим на территории Орловской области прейскурантам за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами и иными лицами, поскольку именно они соответствуют сложившейся стоимости оплаты аналогичных услуг и судебной практике.

При этом суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных издержек соответствует критерию разумности и справедливости, а ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость фактически проделанной представителем работы существенно меньше, чем предусмотрено прейскурантами на оказание юридических услуг за аналогичные услуги.

В соответствии с п. 10 и п. 15 разъяснений вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы организации в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката, и не содержит запрета на применение ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Таким образом, принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителем по настоящему делу, её качества, а также учитывая характер рассматриваемого спора, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных представителем заявителя, процессуальное поведение истца и ответчика, практики рассмотрения дел указанной категории, стоимости расходов по ним, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская клининговая компания» в сумме 10 000 руб. 00 коп., поскольку стоимость является разумной, обоснованной и достаточной.

Иные судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 28.10.2022 № 1051 уплачена государственная пошлина в размере 10 332 руб. 69 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 099 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 7 232 руб. 40 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская клининговая компания» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 575301001) 366 600 руб. 04 коп. задолженности, а именно: задолженность за выполненные работы по договору №2/2021 от 08.02.2021 за период с августа по декабрь 2021 года в размере 119 803 руб. 60 коп., по договору №б/н от 10.02.2022 за период с января по сентябрь 2022 года в размере 246 796 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также взыскать 3 099 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская клининговая компания» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 575301001) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 7 232 руб. 40 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова