Решение от 30 января 2018 г. по делу № А32-54067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54067/2017
30 января 2018 года
г. Краснодар



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Доннеруд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньнедроресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________

о взыскании 1 121 461 руб. 37 коп.,_________________________________________

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 14 ноября 2017 года), ________________

от ответчика: не явился; ___________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доннеруд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньнедроресурс» 1 121 461 руб. 37 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки № 011/08/16-КНР от 11 августа 2016 года (1 000 000 руб. 00 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 24 августа 2016 года по 05 декабря 2017 года (121 461 руб. 37 коп.).

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Кубань-недроресурс» (далее-ООО «Кубаньнедроресурс»), отзыв на исковое заявление не поступил, определение суда от 12 декабря 2017 года ответчиком не исполнено, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены.

При этом названное определение получено ответчиком 10 января 2018 года, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) заключен договор поставки № 011/08/16-КНР от 11 августа 2016 года (далее-Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить передать в собственность Покупателя или иного указанного им лица инертные материалы (или иную согласованную в спецификациях продукцию), а Покупатель обязуется принимать, осматривать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и спецификациями (дополнительными соглашениями) к нему (приложение № 1 к договору). Наименование, количество, цена товара, способ доставки, срок (периоды) поставки товара определяются в согласованных сторонами спецификациях (дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. Договора стороны установили, что цена за единицу товара, подлежащего поставке, общая стоимость товара (включая НДС и стоимость погрузки), условия оплаты (в случае отклонения от условий , предусмотренных договором) и место поставки, согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Во исполнение условий договора поставки № 011/08/16-КНР от 11 августа 2016 года Покупатель ООО «Доннеруд» перечислил Поставщику ООО «Кубаньнедроресурс» денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 000800 от 16 августа 2016 года.

Однако обязательства, предусмотренные договором поставки Поставщиком не исполнены, денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. не возвращены.

Поскольку ответчик (Поставщик) свои обязательства не исполнил, за ним образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства явились причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил денежные средства в заявленном размере, однако обязательства по договору поставки 011/08/16-КНР от 11 августа 2016 года не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания отыскиваемых денежных средств в виде неотработанного аванса.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, Истец в адрес ответчика направлял претензии № 125 от 24 августа 2016 года и № 74 от 26 сентября 2017 года, в которых содержались сведения о наличии задолженности и просьбе о ее погашении.

Гарантийным письмом от 11 августа 2016 года № 37 ответчик гарантировал отгрузку и отправку железнодорожным транспортом инертного материала (щебень фракции 5-20) не позднее 7 рабочих дней от даты поступления денежных средств на банковский счет предприятия в счет оплаты указанного материала.

Однако обязательства по отгрузке и отправке товара ответчиком не были исполнены в указанный в гарантийном письме срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением суда от 12 декабря 2017 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Не желание ответчика представить отзыв на исковое заявление судом расценивается как признание соответствующего иска.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки № 011/08/16-КНР от 11 августа 2016 года, исковые требования истца о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременный возврат денежных средств послужил основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 461 руб. 37 коп. за период с 24 августа 2016 года по 05 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт незаконного пользования денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным.

По расчету суда размер процентов за период с 24 августа 2016 года по 05 декабря 2017 года составляет 121 525 руб. 00 коп., однако истцом заявлена к взысканию сумма в меньшем размере, чем установлено судом, что не нарушает прав ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 461 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 24 215 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньнедроресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доннеруд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 000 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору поставки № 011/08/16-КНР от 11 августа 2016 года, 121 461 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24 августа 2016 года по 05 декабря 2017 года, а также 24 215 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Доннеруд» справку на возврат из федерального бюджета 45 руб. 65 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22 ноября 2017 года № 303.


5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



СУДЬЯ В.В. Алферовская