Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А65-23904/2017

1917/2017-221068(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-23904/2017

Дата принятия решения – 26 октября 2017 года Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Д. Вахитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-1», об обязании включить в реестр обязательств перед владельцем счета сумму в размере 1 350 000 рублей, взыскании страхового возмещения в размере 1 350 000 рублей,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 21.07.2017, также представляющей интересы третьего лица по доверенности от 26.06.2017,

А.В. Гармаш, представляющей интересы ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от 05.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском об обязании включить в реестр обязательств перед владельцем счета сумму в размере 1 350 000 рублей, взыскании страхового возмещения в размере 1 350 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-1».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, указано, что на 13.12.2016 Банк был неплатежеспособен. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Татфонбанк» (Банк) и истцом (клиент) заключен договор банковского счета резидента (расчетного счета индивидуального предпринимателя РФ) № 482017223 от 17.06.2016, согласно условиям которого Банк обязуется принимать и начислять поступающие на открытый клиенту расчетный счет индивидуального предпринимателя Российской Федерации денежные средства, осуществлять переводы денежных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и «Положением о переводах денежных средств

Клиентов «Татфонбанк» на территории Российской Федерации на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых отправителями распоряжений, в рамках применяемых форм безналичных расчетов и проводить другие операции по счету, а клиент ознакомлен с положением, разработанным банком, и обязуется соблюдать установленный действующим законодательством Российской Федерации и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов.

На основании данного договора в целях осуществления предпринимательской деятельности истцом в ПАО «Татфонбанк» открыт расчетный счет № <***>.

Кроме того, в данном банке у истца имеется расчетный счет № <***> с остатком денежных средств, в размере 101 000 рублей.

13.12.2016 третье лицо во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от 23.09.2016 платежным поручением № 600 перечислило на расчетный счет истца денежную сумму в размере 1 350 000 рублей.

Между тем, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2016 № ОД-4537 с 15.12.2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца.

Истец обратился за страховой выплатой в ПАО «Татфондбанк». В ответ на данное обращение ПАО «Татфонбанк» в адрес истца 07.02.2017 направило письмо, пояснив, что истцу необходимо составить заявление о несогласии с размером возмещения в адрес агентства по страхованию вкладов с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований (договор об открытии банковского вклада (счета), документы, подтверждающие внесение/поступление денежных средств на вклад (счет).

В последующем истец обратился в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство) с заявлением о несогласии с размером возмещения, приложив следующие документы: договор возмездного

оказания услуг от 23.09.2016, счет на оплату № 16 от 12.12.2016, акт № 6/1 от 09.12.2016.

Между тем, Агентство письмом от 17.04.2017 отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что при анализе имеющихся в Банке документов и сведений, 13.12.2016, когда владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов Банка произведены технические записи о якобы имеющем место «перечислении» денежных средств на счет истца, однако данные действия не отражают действительного поступления денежных средств на счет истца, а лишь создают видимость проведения банковских операций.

Ввиду отказа в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения между Банком и истцом возникли по договору банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между

Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-4536 от 15.12.2016 в соответствии со статьями 189.26., 189.34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 15.12.2016 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функции временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество «Татфонбанк» сроком на шесть месяцев.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2016 № ОД- 4537 с 15.12.2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца.

Согласно статье 20 Закона «О банках и банковской деятельности» решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (рег. № 3058, г. Казань) с 03.03.2017.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Данные приказы опубликованы в Вестнике Банка России № 112 от 21.12.2016.

Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

В силу пункта 3 части 3 статьи 6 названного Закона банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Закона о страховании вкладов).

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона о страховании вкладов).

Порядок обращения за страховым возмещением и его выплаты установлен Законом о страховании вкладов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (часть 1 статьи 11 Закона о страховании вкладов).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 12 Закона о страховании).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона о страховании вкладов в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10 статьи 12 Закона о страховании вкладов).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 2). Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5).

Возражения ответчика основаны на том, что на момент поступления денежных средств 13.12.2016 Банк не мог осуществить перечисление денежных средств со счета третьего лица на счет истца в связи с утратой платежеспособности.

Судом установлено, что 23.09.2016 между истцом и третьим лицом заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязался оказать третьему лицу следующие услуги: разработка грунта, устройство песчаного основания под трубопроводы, укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм, подготовленных заказчиком, обратная засыпка, послойное уплотнение, планировка на объекте: Капитальный ремонт водопроводных сетей с.Чувашская Бездна Дрожжановского муниципального района РТ общей длиной 3 780 метров.

Срок оказания услуг установлен – 31 декабря 2016 года.

Стоимость услуг по договору составляет 614 290 рублей за 1 000 метров выполненных работ.

Работы по договору истцом сданы третьему лицу на общую сумму 2 322 016,20 рубля, о чем свидетельствует акт № 6/1 от 09.12.2016.

Третье лицо на основании счета на оплату № 16 от 12.12.2016 платежным поручением № 600 от 13.12.2016 перечислило истцу денежные средства (аванс за выполненные работы) в размере 1 350 000 рублей.

При этом суд отмечает, что согласно условиям договора, заказчик должен был оплатить оказанные услуги единовременно в момент сдачи-приемки оказанных услуг.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что в целях выполнения обязательств по данному договору стороны также заключили договор аренды № 2 от 22.09.2016, согласно которому третье лицо предоставляет, а истец принимает во временное пользование экскаватор-погрузчик. Копия договора приложена к материалам дела. Также указал, что иных правоотношений между сторонами не имеется.

Однако, как следует из представленного ответчиком предписания Банка России от 30.09.2016 № 10-2-10/29892ДСП, с 01.10.2016 введены ограничения

на открытие текущих и расчетных счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, операции ограничиваются количеством счетов на дату ограничения; привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, операции ограничиваются объемом остатков денежных средств; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением акционеров Банка, операции ограничиваются объемом остатков денежных средств.

С 05.12.2016 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Неисполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 16.07.2012 № 385-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов предназначенных для учета средств клиентов, списанных с их счетов, но не проведенных через корреспондентский счет из-за недостаточности средств на нем.

Как указывает ответчик, по состоянию на 07.12.2016 сумма неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах № 47418, составила 4 140 629 045,66 рубля, сумма незавершенных платежей, учтенных на балансовом счете 30223, составила 112 152 677,48 рубля. При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка составлял 111 166 058,29 рубля, то есть намного превышал суммарный объем неудовлетворенных требований кредиторов.

Согласно представленной в материалы дела проверочной ведомости остатков на 13.12.2016 на счетах № 47418, задолженность перед кредиторами составила 8 295 891 779,19 рубля, тогда как согласно проверочной ведомости

остатков по счетам 30102 (корреспондентский счет), сумма денежных средств составляла 118 883 363,64 рубля.

Таким образом, по состоянию на 13.12.2016 банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2011 № 89-ВП-З, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации нашла соответствующее продолжение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу № ВАС-2144/12, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу № 310-ЭС15-778, от 07.07.2015, 24.06.2015, 19.06.2015 по делу N 305-ЭС15- 5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации 25 июля 2001 года № 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут

осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, Банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом операции экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком представлена выписка по операциям на счете третьего лица, из которой следует, что 13.12.2016 со счета третьего лица осуществлены перечисления на счета семи индивидуальных предпринимателей (в том числе истца), при этом сумма каждого перечисления составила по 1 350 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия по перечислению денежных средств при указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения.

В условиях фактической неплатежеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактически указанные операции не производились. Такие действия не повлекли внесение денежных средств на счет истца, поэтому не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца право на получение из фонда страхования вкладов физических лиц страхового возмещения.

Доводы о том, что истец не знал о неплатежеспособности банка судом отклоняются, поскольку установлено, что банк на спорный период времени был неплатежеспособен, технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь

создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Учитывая, что операция по перечислению третьим лицом денежных средств на счет истца произведена за пределами платежеспособности

кредитного учреждения, данная операция не соответствуют положениям банковского законодательства, противоречит публичным интересам, а действия истца и третьего лица направлены на злоупотребление правом, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности спорных операций на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина