Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А65-29643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

                                                                                                                      Дело № А65-29643/2017

Дата принятия решения –  21 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Азнакаевский район, с.Тумутук (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Азнакаевский район, г.Азнакаево (далее ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, свинарник № 1, общей площадью 718 кв.м., расположенный по адресу - Республика Татарстан, Азнакаевский район, Тумуткское сельское поселение, д. Кук-Тяка, инвент. номер 23209; с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РТ;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 13.11.2017г.;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, свинарник № 1, общей площадью 718 кв.м., расположенный по адресу - Республика Татарстан, Азнакаевский район, Тумуткское сельское поселение, д. Кук-Тяка, инвент. номер 23209 (далее спорный объект).

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее Управление Росреестра по РТ направило в адрес суда уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о спорном объекте, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2011 года  истец и СХ ООО «Чишма» Азнакаевского района Республики Татарстан, в лице конкурсного управляющего ФИО3, действовавшего на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-141/2010, в соответствии с нормами Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)», именуемый в дальнейшем «Продавец», был заключен договор купли продажи имущества организации должника признанной банкротом. Стоимость объекта составила 25 000 руб. Факт оплаты закреплен  приходно-кассовым ордером № 15 от 18 ноября 2011 года на 25 000 руб.

18 ноября 2011 года продавец передал имущество, согласно приложению №1. Передача и прием указанного имущества были оформлены соответствующим актом приема-передачи, который был подписан сторонами договора. Все обязательства по вышеуказанному договору сторонами выполнены полностью.

На базе предприятия банкрота СХ ООО «Чишма», используя приобретенное, согласно договору от 18 ноября 2011 года, недвижимое имущество, истцом восстановлено ранееполностью ликвидированное производство по разведению крупного рогатого скота,восстановлено растениеводство. С момента расчета по договору и приема-передачи имущества истец стал открыто владеть и пользоваться имуществом, нести бремя по его содержанию, использовать его по прямому назначению, для производства сельскохозяйственной продукции. В обоснование своих требований истец указал, что не имеет возможности зарегистрировать в установленном                                  порядке свое право собственности на объект недвижимого имущества в связи с завершением процедуры банкротства и последующей ликвидацией продавца - СХ ООО «Чишма» Азнакаевского районаРеспублики Татарстан.

 Истец обращался с заявлением о государственной регистрации права в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности на объект недвижимости. Сообщением от 25.10.2016 года. №16/16-16/005-16/102/001/2016-8241, истцу было отказано в государственной регистрации права на объект недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ, поскольку продавцом не было зарегистрировано  ранее возникшее право собственности СХ ООО «Чишма» на спорный объект, а также продавцом не представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности.

Объект недвижимого имущества не зарегистрирован в ЕГРН, отсутствует в реестрах муниципального, республиканского и федерального имущества, что подтверждено письменными сообщениями. 

Обращения истца  к   конкурсному  управляющему с просьбами зарегистрировать первоначальное право СХ ООО «Чишма» и с надлежащими документами, подтверждающими право, в установленном порядке, прибыть для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности результатов не дали. Продавецуклонялся от регистрации, в итоге конкурсный управляющий сообщил о том, что в связи с завершением процедуры банкротства продавец - СХ ООО «Чишма» ликвидирован.

Истец указал, что зарегистрировать первоначальное право собственности за продавцом и надлежащим образом оформить переход права собственности в связи с ликвидацией продавца невозможно. На момент обращения в Арбитражный суд, владея и пользуясь после проведенной оплаты, состоявшегося приема-передачи имущества, ФИО1 фактически им не обладает. 

Истец указывает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объекты нарушает его права и не позволяет в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является в силу ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» его государственная регистрация.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего:

Право собственности продавца спорного имущества – СХ ООО «Чишма» после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), зарегистрировано не было.

Таким образом, истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение правомочий продавца на распоряжение имуществом и, следовательно, действительности сделки.

Кроме того, в судебном порядке может быть признано существующее право, поскольку судебным актом права подтверждаются, но не порождаются. Однако до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество даже при наличии исполненного договора купли-продажи, заключенного после вступления в силу Закона о государственной регистрации, право собственности у покупателя не возникает.

Исходя из положений статей 8, 131, 209, 218, 223, 551 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  в данном случае  отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный объект.

Кроме того, в реестре собственности сведения о собственнике спорного объекта не значится, соответственно  спор о праве  между  истцом и ответчиком по делу отсутствует.

Следовательно, в данном случае ответчик не заявляет о своем праве на спорное  имущество и не оспаривает права истца. Какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не представлено, спор о праве между сторонами отсутствует.

Таким образом, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании права собственности на спорный объект удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1  ст. 110 АПК РФ,   судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Азнакаевский район РТ, с.Тумутук (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков