Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А56-72982/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72982/2021
25 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛТЕХ СПБ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ П.С. 100/А/31-Н (12), ОГРН: 1057810379824);

ответчик: АКБ "НОВИКОМБАНК" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (Санкт-Петербург) (адрес: Россия 119180, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПОЛЯНКА Б. 50/1/1; Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д.3, лит.А, ОГРН: 1027739075891);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙР-СИНЕМА" (адрес: Россия 119180, МОСКВА, МОСКВА, УЛИЦА МАЛАЯ ПОЛЯНКА, ДОМ 2, ЭТ ПОМ КОМ 1 LIII 5)

о взыскании вексельного долга


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Антонец Н.Н., доверенность от 29.10.2020;

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Элтех СПБ" (далее – Истец ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКБ "Новикомбанк" Акционерное общество (далее – Ответчик, Банк) о взыскании 27 613 924,30 руб. вексельного долга и 1 080 282,91 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик заявленные требования не признает, по мотивам изложенным в отзыве.

Истец и Третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Согласно доводам искового заявления, между АО Акционерный Коммерческий Банк «Новикомбанк» (далее – Векселедатель, Банк, Ответчик) и АО «ЭлТех СПб» (далее – Векселеприобретатель, Истец) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № РНД-503ГЗ/19 от 20.03.2019.

Истец заключил с Векселедателем Договор о выпуске векселя(-ей) АО АКБ «НОВИКОМБАНК» №Э/В/1/2003191/1 от 20.03.2019 и приобрел простой вексель АО АКБ «НОВИКОМБАНК» Серия Б № 0000539 на сумму 25 274 300 рублей место составления г. Санкт-Петербург, дата составления 20.03.2019 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.08.2020 и не позднее 07.09.2020 с начислением процентов из расчета 6,3% годовых с даты составления (далее – Вексель).

Указанный Вексель в качестве обеспечения своих обязательство по Договору банковской гарантии был передан Ответчику в залог на основании Договора залога (заклада) векселей №РНД-503Г3/13О/19 от 20.03.2019 и остался у Залогодержателя в месте хранения по адресу: г. Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д.3, лит.А. Также в качестве обеспечения Истец обеспечил предоставление поручительства ООО «Эйр-Синема» по договору поручительства №РНД-503ГЗ/ПО/19 от 20.03.2019, заключенному между Банком и ООО «Эйр-Синема».

15.06.2020 АО «ЭлТех СПб» обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 22.06.2020 по делу А56-48029/2020 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 (резолютивная часть которого объявлена 22.07.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №141(6862) от 08.08.2020.

04.08.2020 Истец обратился к Ответчику с требованием передать (вернуть) вексель Истцу по причине недопустимости взыскания на заложенное имущество с даты введения процедуры наблюдения (письмо Истца от 01.08.2020). Вексель Ответчиком возвращён не был.

01.09.2020 исх. №1 (получено Ответчиком 02.09.2020 вх. №423) Истец предложил продлить срок Векселя, ответа от Ответчика не последовало.

07.09.2020 исх. №2 (получено Ответчиком 02.09.2020 вх. №423) Истец потребовал оплатить вексель. Оплата по векселю Ответчиком не произведена.

Письмом №0828 от 06.10.2020 Ответчик в удовлетворении требования отказал, сославшись на отсутствие правых оснований у Истца для заявления таких требований по причине того, что вексель находится в залоге у Ответчика и он вправе осуществлять права по векселю.

Определением суда от 04.02.2021г. по делу№ А56-48029/2020/тр.9 включено в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «ЭлТех СПб» требование акционерного общества АКБ «НОВИКОМБАНК» состоящее из 37 441 928,43 руб. основного долга, 224 702,99 руб. пеней, а также 700 руб. задолженности по абонентской плате.

21.04.2021 Истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

Ссылаясь на то, что истец направил в адрес ответчика требование об оплате вексельной задолженности, которое было оставлено последним без удовлетворения АО "Элтех СПБ" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В соответствии с пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе), простой вексель – это простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Согласно положениям пункта 1 статьи 142 ГК РФ, статей 34, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, предъявление подлинного векселя законным векселедержателем является достаточным основанием для возникновения у лиц, обязанных по векселю, обязательства по выплате вексельной суммы.

Исходя из положений пункта 3 статьи 146 ГК РФ, статей 11, 16 Положения о переводном и простом векселе, правовое значение для подтверждения прав векселедержателя, предъявившего подлинник векселя, имеет лишь либо непосредственное указание в векселе на получателя платежа, либо непрерывный ряд индоссаментов, совершенных на векселе либо добавочном листе к нему.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14) разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство (абзац 2 пункта 6 Постановления № 33/14).

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 6 Постановления № 33/14 отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Аналогичная позиция подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 305-ЭС19-15228.

Таким образом, требование по вексельной задолженности может быть подтверждено в арбитражном суде путем предъявления как подлинного векселя, так и копии ценной бумаги при наличии доказательства предъявления векселя к платежу и его передачи ответчику.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании с 10.11.2021 по 17.11.2021 для предоставления истцу возможности представить суду оригинал векселя, по которому заявлена ко взысканию задолженность.

На протяжении всего судебного разбирательства истец не представил суду оригинала спорного векселя.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также пояснял, что ввиду непредставления спорного векселя ответчику невозможно проверить правильность его составления и установить является ли истец законным векселедержателем.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет признать, спорные векселя ответчику в оригиналах не передавались.

Между тем, любой разумный и добросовестный участник гражданского оборота при предъявлении требования о платеже по векселям на значительную сумму, как в настоящем деле, и очевидной невозможности реального получения денежных средств против передачи ценных бумаг, принял бы меры к обеспечению полной доказательственной базы на случай возможных судебных споров по вопросам о действительности вексельного обязательства, о наличии у кредитора прав из векселей.

Однако истец уклонился от подтверждения задолженности.

В этой связи, при непредставлении спорного векселя в оригинале в материалы дела без всякого разумного объяснения, суд оснований для взыскания вексельной задолженности с ответчика не усматривает.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.