Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А56-37990/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37990/2021
17 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "КЕЙПЛАСТ" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, МАРШАЛА НОВИКОВА УЛ, ДОМ 41, КОРПУС 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 57/О, ОГРН: 1167847334038);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ТРАНС" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТРЕФОЛЕВА 2/ЛИТЕР БН/ПОМЕЩЕНИЕ 15Н ОФИС 245, ОГРН: 1137847153960);

о взыскании ущерба в размере 168 000 руб.

установил:

ООО "Кейпласт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Экспресс Транс» (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 168 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

29.07.2021 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчик (таможенный представитель) заключен договор N 2018/81 по совершению таможенных операций, по условиям которого представитель принял на себя обязательство по выполнению при экспортно-импортных операциях от имени декларанта комплекса действий по таможенному оформлению товаров и транспортных средств (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.4 договора клиент гарантирует таможенному представителю возмещение в полном объеме документально подтвержденного реального ущерба (в том числе таможенных платежей, таможенных сборов, штрафов и расходов), который таможенный представитель может понести при оказании услуг клиенту.

Согласно пункту 3.2.4 договора таможенный представитель осуществляет перевозку самостоятельно или имеет право привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по Договору и в таком случае заключает от своего имени и по поручению заказчика заключает договор перевозки груза с третьими лицами.

Согласно пункту 3.3.11 договора Заказчик обязан обеспечить приемку груза грузополучателем в пункте назначения.

31.08.2020 груз без уведомления истца о его доставке был доставлен и сдан на склад арендуемый истцом.

01.09.2020 сотрудником истца был установлен факт повреждения товара.

В адрес ответчика была направлена претензия с фотофиксацией поврежденного товара и требованием возместить ущерб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик требование истца добровольно не исполнил, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В пункте 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 15.07.2009 N 13-П, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Как следует из материалов дела, экспедитором по транспортировке груза выступало ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг». Перевозка грузов осущестлялась по маршруту: г.Шанхай (Китай) – г.Владивосток (Россия), г.Владивосток (Россия), г.Сагкт-Петербург.

31.08.2020 груз был доставлен на склад грузополучателя – ООО «Кейпласт», что подтверждается подписанной накладной на выдачу сборного груза.

Согласно подписанной накладной состояние упаковки груза в момент выдачи соответствовало упаковки груза в момент его приемки.

Кроме того, в силу п.3.4.2 Договора таможенный представитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его таможенным представителем и до выдачи груза получателю, указному заказчиком, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые таможенный представитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Но основании п.3.4.3 Договора таможенный представитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, если такие утрат/ недостача/ повреждение/порча произошли вследствие отсутствия или недостаточности упаковки, маркировки, а также неполноты или недостоверности информации о товаре.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, в том числе вину таможенного представителя в причинении истцу заявленного ущерба.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.