Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-147945/2023

37_37514425


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147945/23-37-1205
г. Москва
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 22 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТО-ЕВРО" (129272, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 26, СТР. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2004)

о взыскании долга по договору-оферте № 1-ОФ от 14.05.2019 в размере 51 191 руб. 76 коп., неустойки (пени) за период с 12.09.2022 по 14.03.2023 в размере 8 075 руб. 53 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 15.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АВТО-ЕВРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по договору-оферте № 1-ОФ от 14.05.2019 в размере 51 191 руб. 76 коп., неустойки (пени) за период с 12.09.2022 по 14.03.2023 в размере 8 075 руб. 53 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 15.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 331, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступало.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд признал заявленные исковые требования по делу подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «АВТО-ЕВРО» (далее – Поставщик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор-оферта № 1-ОФ в редакции от 14.05.2019, по условиям п. 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в собственность Покупателя запасные части, оборудование, инструменты и иные материалы для автомобильного транспорта (товар), а Покупатель, в свою очередь, обязался товар принять и оплатить.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 53 789 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 1947667 от 08.09.2022; 1978702 от 12.09.2022; 2047031 от 19.09.2022; 2199085 от 05.10.2022; 2404291 от 26.10.2022, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписанными сторонами без замечаний. Поскольку универсальные передаточные документы подписаны со стороны Ответчика без замечаний и возражений, содержат оттиск печати Индивидуального предпринимателя ФИО1, суд пришел к выводу, что товар получен Ответчиком.

Положениями п. 4.2 Договора предусмотрено, что оплата за товар должна быть произведена на условиях предварительной оплаты.

В нарушение условий Договора и принятых на себя обязательств Ответчик произвел частичную плата в сумме 2 597 руб. 75 коп.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по оплате поставленного товара, составляет 51 191 руб. 76 коп.

26.01.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Общие положения о купле-продаже", "Поставка товаров" и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

На основании изложенного, а также учитывая, что универсальные передаточные документы подписаны лицом имеющим доступ к печати, что подтверждает факт получения товара лицом, у которого имелись соответствующие полномочия, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд признал требование о взыскании 51 191 руб. 76 коп. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 10.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к платежу за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 12.09.2022 по 14.03.2023, составил 8 075 руб. 53 коп.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признал его арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование Истца о последующем начислении неустойки (пени) на сумму долга с 15.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга удовлетворено судом на основании ст. 330 ГК РФ (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2004) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТО-ЕВРО" (129272, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 26, СТР. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: <***>) 51 191 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто один) руб. 76 коп. долг, 8 075 (восемь тысяч семьдесят пять) руб. 53 коп. пени, с последующим начислением пени на сумму долга с 15.03.2023 по дату оплаты исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 2 371 (две тысячи триста семьдесят один) руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова