Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А19-6348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6348/2017

«31» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>),

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.05.2014 г., адрес: 115184, <...>; 119048, <...>; 115114, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № П-2010/4 от 09.09.2010 г. в размере 4 559 987 руб. 37 коп., в том числе, основной долг – 3 808 534 руб. 26 коп., пени за период с 11.10.2016 по 24.07.2017 – 751 453 руб. 11 коп., а также пени на дату фактического исполнения обязательств.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности, паспорт,

от ответчика: до перерыва представителя ФИО3 по доверенности, паспорт,

установил:

Первоначально Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Атомэнергопромсбыт» задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № П-2010/4 от 09 сентября 2010 года в размере 501 000 руб., в том числе: основного долга – 500 0000 руб., пени – 1 000 руб.

В судебном заседании 17 июля 2017 года в порядке стати 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 24 июля 2017 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № П-2010/4 от 09 сентября 2010 года в размере 4 559 987 руб. 37 коп., в том числе, основной долг – 3 808 534 руб. 26 коп., пени за период с 11.10.2016 по 24.07.2017 – 751 453 руб. 11 коп., а также пени на дату фактического исполнения обязательств.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора от 09 сентября 2010 года № П-2010/4 оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности) в сентябре 2016 года на сумму 15 154 884 руб. 86 коп.Согласно письму от 12 октября 2016 года № 1310/3-исх. на основании пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, ответчиком для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии с 13 сентября 2016 года был выбран двухставочный вариант тарифа.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, а также условиями договора.

Оплата стоимости оказанных услуг произведена ответчиком частично, задолженность составила 3 808 534 руб. 26 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия об уплате услуг по передаче электрической энергии, ответа на данную претензию не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «Атомэнергопромсбыт» обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что задолженность в размере 3 808 534 руб. 26 коп. у него отсутствует, стоимость услуг определена истцом неверно, так как в период с 01 сентября 2016 года по 12 сентября 2016 года стороны применяли для определения стоимости оказанных истцом услуг одноставочный тариф. В последующем, сторонами согласовано применение двухставочного тарифа в период с 13 сентября 2016 года.

Как пояснил ответчик, расчет двухставтоныхого тарифа предусматривает определение двух ставок: ставка на содержание электрических сетей; ставка на оплату потерь. При оплате ответчиком услуг, оказанных истцом в период с 01 сентября 2016 года по 12 сентября 2016 года с применением одноставочного тарифа, ответчиком оплачивается, в том числе ставка мощности в указанный период, поскольку такая ставка учтена при утверждении одноставочного тарифа. Истец, получив в составе платы за услуги, оказанные в период с 01 сентября 2016 года по 12 сентября 2016 года оплату мощности в указанный период, повторно предъявил к оплате указанную мощность в рамках периода с 13 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (Заказчик) и ОАО «Иркутская электросетевая компания» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09 сентября 2010 года № П-2010/4, по условиям которого Исполнитель обязался обеспечить оказание Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), приобретаемой Заказчиком на оптовом рынке электроэнергии, до точек присоединения Потребителя Заказчика к электрической сети Исполнителя (приложение № 1), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора величина максимальной мощности и количество энергии, подлежащие передаче Исполнителем на планируемый период (год) Заказчику, определяются в Приложении № 2 к договору. Величина заявленной мощности и количество электрической энергии, подлежащие передаче на планируемый период, подлежат корректировке по факту утверждения сводного прогнозного баланса ФТС.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется путем сложения следующих величин:

5.1.1 произведения величины заявленной мощности, указанной в приложении № 2 к договору за соответствующий расчетный период, с учетом требований пункта 2.2.1, на ставку на содержание электрических сетей, утвержденную для Исполнителя в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии на соответствующем уровне напряжения уполномоченным территориальным органом исполнительной власти в области тарифного регулирования;

5.1.2 произведения фактического количества, переданной Заказчику электроэнергии определяемой на основании оформленного в соответствии с пунктом 3.7, 3.8 договора акта за соответствующий расчетный период, на ставку на компенсацию потерь электроэнергии, утвержденную для Исполнителя в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии на соответствующем уровне напряжения уполномоченным территориальным органом исполнительной власти в области тарифного регулирования.

Заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии и мощности до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии (мощности), указанных в акте об оказании услуг по передаче, на основании счетов выставленных Исполнителем (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Обязательства по оплате Заказчиком оказанных исполнителем услуг считаются выполненными с момента поступления денежных средств на счет банка Исполнителя (пункт 5.5 договора).

Данный договор вступил в силу с 00 час. 00 мин. московского времени 01 января 2011 года и считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит предложения о расторжении, внесении изменений в договор или о заключении нового договора

Доказательства расторжения договора либо заключения нового договора не представлены.

В соответствии с соглашением от 05 декабря 2014 года о замене стороны по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № П-2010/4 от 09 сентября 2010 года Заказчик – ОАО «АтомЭнергоСбыт» заменен на ОАО «Атомэнергопромсбыт» (после приведения организационно-правовой формы в соответствие – АО «Атомэнергопромсбыт») - Новый Заказчик. Данное соглашение подписано Исполнителем, в связи с чем последним выражено согласие на замену Заказчика Новым Заказчиком, Новым Заказчиком приобретены права и обязанности по договору.

Таким образом, Заказчиком по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09 сентября 2010 года № П-2010/4 в спорный период является АО «Атомэнергопромсбыт».

В соответствии пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий заключенного договора № П-2010/4 истец в сентябре 2016 года оказал услуги ответчику по передаче электрической энергии (мощности).

Письмом от 13 октября 2016 года № 1310/3-иэ «О выборе тарифа» АО «Атомэнергопромсбыт», адресованным ОАО «ИЭСК», ответчик просил использовать при расчетах за электрическую энергию (мощность) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09 сентября 2010 года № П-2010/4 двухставочный вариант тарифа с 13 сентября 2016 года.

Объемы и стоимость электрической энергии определены истцом в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за сентябрь 2016 года.

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности за указанный период в данном акте составила 15 154 884 руб. 86 коп.

Из содержания акта и пояснений представителя истца следует, что для расчетов за оказанные услуги в период с 01 сентября 2016 года по 12 сентября 2016 года по согласованию сторон применялся одноставочный тариф по передаче электрической энергии, начиная с 13 сентября 2016 года по заявлению ответчика применялся двухставочный тариф для определения стоимости оказанных услуг.

При этом величина мощности по ставке на содержание электрических сетей двухставочного тарифа определена в размере 34,24 МВт., путем деления показателя «сумма максимальных величин» в рабочие сутки расчетного периода (сентябрь 2016 года) с 13 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года.

Не согласившись с суммой стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период ответчик подписал акт с разногласиями.

Согласно протоколу разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за сентябрь 2016 года стоимость оказанных услуг по данным ответчика составила 11 706 598 руб. 62 коп., разногласия в стоимости услуг составили 3 448 286 руб. 24 коп.

По мнению ответчика, поскольку при оплате стоимости оказанных услуг по одноставочному тарифу за период с 01 сентября 2016 года по 12 сентября 2016 года включена ставка мощности, то за период с 13 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года по двухставочному тарифу указанная ставка мощности повторно предъявлена истцом к оплате. С 01 сентября 2016 года по 12 сентября 2016 года АО «Атомэнергопромсбыт» оплатило услуги по передаче по одноставочному тарифу 418,66 руб./МВт*ч. При этом сумма по двухставочному тарифу равна 76,06 руб./МВт*ч., в связи с чем 342,6 руб./МВт*ч (418,66 руб./МВт*ч. – 76,06 руб./МВт*ч.) в одноставочном тарифе должны быть учтены в оплате мощности, следовательно с 01 сентября 2016 года по 13 сентября 2016 года ответчик оплатил мощность.

Кроме того, не соглашаясь с произведенным истцом расчетом мощности, ответчик указал, что среднее арифметическое значение из максимальных величин должно определяться исходя из расчетного периода – календарного месяца, что составит 21,790 МВт.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) указанных Правил.

В силу пункта 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил, и объема оказанных услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расчет объема услуг по передаче электрической энергии определен истцом в соответствии с Правилами № 861.

Разногласия сторон касаются порядка определения величины мощности в части определения объема услуг по передаче электрической энергии с применением одноставочного и двухставочного тарифов: истец исходит из периода с 13 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года и количества дней в таком периоде – 14 рабочих дней, определяя мощность в размере 34,24 МВт; ответчик исходит из расчетного период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года и количества дней в таком периоде – 22 рабочих дня, определяя мощность в размере 21, 790 МВт.

Данные разногласия возникли в связи с изменением с 13 сентября 2016 года (в течение спорного месяца) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, одноставочный тариф изменен на двухставочный.

Согласно абзацу 10 пункта 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Пункт 3.2 договора соответствует пункту 15(1) Правил № 861.

Поскольку ответчик принял решение о применении двухставочного тарифа с 13 сентября 2016 года, следовательно, предусмотренный абзацем 10 пункта 15 (1) Правил № 861 порядок применяется для ответчика только с указанной даты.

В рассматриваемом случае договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09 сентября 2010 года № П-2010/4 заключен Заказчиком в интересах потребителя – ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат», с которым Заказчик заключил договор энергоснабжения (пункт 1.2 договора).

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Правоотношения субъектов электроэнергетики урегулированы законодательством таким образом, что потребители (покупатели) приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением, в том числе услуги по ее передаче (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений № 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и тарифа на эти услуги. При расчете по одноставочному тарифу объем услуг признается равным объему потребления электроэнергии, по двухставочному - равным объему электропотребления и потребления электрической мощности (пункт 15(1) Правил № 861).

Таким образом, расчетным периодом для среднего арифметического значения из максимальных значений в каждые рабочие сутки при определении объемов услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу по смыслу абзаца 10 пункта 15(1) Правил № 861, является период с 13 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, и, соответственно, количество дней в таком периоде будет равным 14 рабочим дням.

Учитывая изложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлена к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 года в размере 15 154 884 руб. 86 коп. с учетом применения двухставочного тарифа за период с 13 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, задолженность составила 3 808 534 руб. 26 коп. Доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 808 534 руб. 26 коп., в связи с чем требования истца о взыскании данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены ответчику пени в сумме 751 453 руб. 11 коп. за период с 11 октября 2016 года по 24 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 19 июня 2017 года установлена в размере 9% годовых.

При этом при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен за период с 11 октября 2016 года по 24 июля 2017 года из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России 9% годовых, что составило 751 453 руб. 11 коп.

Данный расчет пеней проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом.

Каких-либо возражений относительно размера начисленной неустойки ответчик не представил, ходатайств о снижении суммы начисленной пени не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 751 453 руб. 11 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени на дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено суд считает, что пени по день фактической оплаты задолженности подлежат начислению за период с 25 июля 2017 года начиная с основного долга 3 808 534 руб. 26 коп. с учетом оставшейся задолженности на день начисления пени, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 559 987 руб. 37 коп., в том числе, основной долг – 3 808 534 руб. 26 коп., пени за период с 11.10.2016 по 24.07.2017 – 751 453 руб. 11 коп., а также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за период с 25.07.2017г. по день фактической уплаты задолженности, начиная с основного долга 3 808 534 руб. 26 коп. с учетом оставшейся задолженности на день начисления пени, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 020 руб. на основании платежного поручения от 10 апреля 2017 года № 5033.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 45 799 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 020 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 32 779 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.05.2014 г., адрес: 115184, <...>; 119048, <...>; 115114, <...>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № П-2010/4 от 09.09.2010 г. в размере 4 559 987 руб. 37 коп., в том числе, основной долг – 3 808 534 руб. 26 коп., пени за период с 11.10.2016 по 24.07.2017 – 751 453 руб. 11 коп., а также пени за период с 25.07.2017г. по день фактической уплаты задолженности начиная с основного долга 3 808 534 руб. 26 коп. с учетом оставшейся задолженности на день начисления пени, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 020 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.05.2014 г., адрес: 115184, <...>; 119048, <...>; 115114, <...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 32 358 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева