Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-136256/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136256/17-63-1262
19 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО «КонТек-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к ответчику/заинтересованному лицу ЗАО «Пергамос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034, Москва, Саймоновский проезд, 5, 2)

о взыскании 4 181 853 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 05.12.2015г. № 10/12-15АП.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КонТек-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Пергамос» о взыскании 4 181 853 руб. 04 коп. из них: 4 120 052 руб. 26 коп. задолженность по договору №КТ-Сис015 от 22.07.2016г., 61 800 руб. 78 коп. неустойка на основании п. 8.6 договора за период с 21.02.2017г. по 20.07.2017г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «КонТек-Сервис» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 296 413 руб. 06 коп

Рассмотрев ходатайство ответчика о принятии к производству встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском, суд, на основании ст. 132 АПК РФ, оставляет его без удовлетворения, поскольку встречное исковое заявление, не соответствует требованиям статей 125 и 126 АПК РФ, а также заявленные в нем требования не направлены в совокупности на быстрое и правильное рассмотрение дела, то есть, принятие встречного иска будет противоречить установленным в статьи 132 АПК РФ критериям эффективного правосудия, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит возврату.

Принимая во внимание истечение процессуальных сроков рассмотрения дела, суд признает отсутствие оснований для принятия встречного искового заявления в порядке ст. 132 АПК РФ, а его заявление явно направленным на затягивание рассмотрения спора по существу.

Следует отметить, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016г. между ООО «КонТек-Сервис» (Подрядчик) и ЗАО «Пергамос» (Заказчик), заключен договор №КТ-Сис015 по выполнению работ по поставке, монтажу и пуско-наладке систем отопления, теплоснабжения, кондиционирования, вентиляции, пожаротушения, внутренней канализации и водопровода, котельной, автоматики вышеуказанных систем на объекте строительства: «МАГАЗИН-СКЛАД» на территории промышленно-производственной базы широкого профиля, юго-западнее примыкания ул. Пуркаева и ул. Железнодорожная (строительный номер: ул. Железнодорожная, 168) в г. Южно-Сахалинске.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 22.07.2016 № КТ-Сис 015, общая стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с п. 1.1 настоящего договора определяется приложением № 1 (локальные сметные расчеты № 1,2,3,4,5,6,7) и составляет 56 440 334 рублей 00 копеек, включая НДС 18 % в сумме: 8 609 542 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 2.1. договора, цена, указанная в пункте 2.1. настоящего договора является окончательной и подлежит пересмотру исключительно в случаях изменения объема работ, а так же в случае изменения Проекта.

Пункт 2.3.1. предусматривает, что заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента (дня) подписания настоящего договора, исходя из необходимости приобретения подрядчиком оборудования и материалов для выполнения работ на объекте, осуществляет оплату авансового платежа в размере 8 466 050 рублей 10 копеек.

Оплата выполненных подрядчиком работ по настоящему договору производится заказчиком по счету подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) при условии своевременно выставленного подрядчиком счета-фактуры (пункт 2.3.2. договора).

Расчеты по настоящему договору производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора, заказчик обязан обеспечить финансирование работ подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Принимать от подрядчика выполнение работы и оплачивать их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Сдача истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, а также:

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 унифицированной формы КС-3 от 23.08.2016 на сумму 458 692, 00 рублей;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 унифицированной формы КС-3 от 16.09.2016 на сумму 953 551, 00 рублей;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 унифицированной формы КС-3 от 23.09.2016 на сумму 1 151 885, 32 рублей;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 унифицированной формы КС-3 от 13.10.2016 на сумму 6 886 966, 16 рублей;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 унифицированной формы КС-3 от 31.10.2016 на сумму 989 058, 30 рублей;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 унифицированной формы КС-3 от 07.11.2016 на сумму 8 285 799, 52 рубля;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 унифицированной формы КС-3 от 30.11.2016 на сумму 4 060 286, 78 рублей;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 унифицированной формы КС-3 от 23.12.2016 на сумму 823 741, 48 рублей;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 унифицированной формы КС-3 от 10.01.2017 на сумму 4 912 043, 82 рубля;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10 унифицированной формы КС-3 от 09.02.2017 на сумму 9 307 798, 70 рублей.

Указанная выше справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 10 от 09.02.2017, а также акт о приемки выполненных работ и затрат КС-2 ответчиком подписаны не были, о чем имеется в указанных документах соответствующая отметка, претензий на качество выполненных работ ответчиком предъявлено не было.

В связи с отказом ответчика от приемки результатов работ по вышеуказанным актам, работы были приняты заказчиком ООО «Торговый дом Зодчий», о чем имеется подписи о приемки. В судебном заседании представитель ответчика факт выполнения работ по указанному акту в указанном объеме не оспаривал.

Сумма фактически выполненных работ истцом составила 37 829 823 рубля 08 копеек, в том числе НДС 18 %.

По результатам выполнения работ истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату стоимости выполненных работ: № 100 от 25 июля 2016; № 116 от 23 августа 2016; № 118 от 24 августа 2016; № 129 от 16 сентября 2016; № 133 от 23 сентября 2016; № 145 от 13 октября 2016; № 158 от 31 октября 2016; № 161 от 07 ноября 2016; № 171 от 30 ноября 2016; № 182 от 23 декабря 2016; № 1 от 10 января 2017; № 14 от 09 февраля 2017.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 4 120 052 руб. 26 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленные в адрес ответчика претензии от 28.02.2017г. №062, от 30.04.2017г. №116, остались без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 4 120 052 руб. 26 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.6. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик будет вправе взыскать с него пени в размере 0,01 процента от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы настоящего договора..

Сумма неустойки за период с 21.02.2017г. по 20.07.2017г. составляет 61 800 руб. 78 коп.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 43 909 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Пергамос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КонТек-Сервис» задолженность в размере 4 120 052 (четыре миллиона сто двадцать тысяч пятьдесят два) руб. 26 коп., неустойку в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 43 909 (сорок три тысячи девятьсот девять) руб. 00 коп.

Ходатайство Закрытого акционерного общества «Пергамос» о принятии к производству встречного искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «КонТек-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 296 413 руб. 06 коп. оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление возвратить Закрытому акционерному обществу «Пергамос». Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова