Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А53-1157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1157/22
21 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 314312623200052

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛ-АГРО» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании убытков в размере 69 900 рублей

третье лицо - ООО «ПЭК»

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: адвокат Животов С.А. по доверенности № 7 от 31.05.2022, представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛ-АГРО» с требованием о взыскании задолженности в размере 85 300 рублей.

Исковое заявление ФИО2 было основано на неисполнении ООО «ПЛ-АГРО» обязательства по поставке предварительно оплаченного товара и состоит в полном возврате предоплаты.

Определением суда от 21 января 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

18.03.2022 постановлена резолютивная часть решения по делу. Суд исковые требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ПЛ-АГРО» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 314312623200052 задолженности 85 300 рублей, судебных расходов 3 412 рублей, всего 88 712 рублей.

10.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, что явилось основанием для составления мотивированного решения.

15.06.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Определением апелляционного суда от 20.07.2022, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, жалоба возвращена ввиду пропуска срока и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛ-АГРО» обратилось с заявлением о пересмотре решения от 15.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 17.11.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 (полный текст решения от 15.06.2022) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Первая Экспедиционная компания» ИНН <***>.

Определением от 19.12.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании убытков в размере 69 900 рублей.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на исполнение обязательства по поставке товара.

От третьего лица поступили объяснения относительно правоотношения по перевозке спорного товара.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ПЛ-АГРО» выставило ИП ФИО2 счет № 144 от 18.08.2021 на оплату товаров: нож дисковый сошника 460 мм (26 шт.) и хвостовик (китон) AS-989 (20 шт.) на сумму 85 300 рублей.

Указанный счет истцом оплачен 18.08.2021, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2021 № 427.

Истец утверждает, что товар ответчиком не поставлен. 29.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Ответчик требования претензии не исполнил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Между сторонами достигнуто соглашение о наименовании и количестве и цене товара, выраженное в счете и платежном поручении на его оплату.

Таким образом, договоренность о наименовании, количестве и цене товара в отношениях между сторонами была достигнута, выражена в письменной форме и подтверждена ими конклюдентными действиями.

Из описанного следует, что между сторонами заключен договор поставки.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату за поставленный товар в размере 85 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2021 № 427.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец просит возвратить денежные средства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

Согласно счету на оплату от 18.08.2021 № 144 оплаченный товар отгружается со склада поставщика или доставляется покупателю силами перевозчика (транспортная компания) по адресу, указанному в поле счета «Адрес покупателя».

18.08.2021 ИП ФИО2 в ходе переписки по поводу исполнения договора дал поручение ответчику на отправку товара через транспортную компанию «ПЭК».

Ответчик передал экспедитору ООО «ПЭК» товар под наименованием «диски», в количестве 2-х грузовых мест для организации доставки в адрес грузополучателя ИП ФИО2, что подтверждается поручением экспедитора № РШБТБКЗ-2/1908 от «19» августа 2021 года.

Согласно поручению экспедитора № РШБТБКЗ-2/1908 от «19» августа 2021 года клиентом и грузополучателем является ФИО2 Ориентировочная дата прибытия груза – 26.08.2021.

Клиент (истец) оплатил страховую премию в размере 80 рублей за груз, перевозимый по поручению экспедитора № РШБТБКЗ-2/1908 от 19.08.2021.

ООО «ПЭК» застраховало имущественный интерес в отношении груза в пользу грузополучателя. Груз «ДИСКИ» был застрахован на сумму 15 400 рублей в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Товар истцом получен не был, в связи его утратой транспортной компанией.

ООО «ПЭК» удовлетворило претензию истца в пределах суммы страхования. Согласно платежному поручению № 31927 от 17.11.2021 произведена оплата страховой премии в размере 15 400 рублей.

После выплаты истцу страховой премии, часть товара была обнаружена. На данный момент 1 грузовое место находится на хранении на складе ООО «ПЭК» в г. Воронеж. Официального отказа от груза от сторон грузоперевозки не поступало.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю.

Таким образом, в случаях, когда транспортировка товара осуществляется силами покупателя, продавец считается исполнившим обязанность передать товар не в момент его фактической передачи приобретателю, а в момент сдачи перевозчику.

Абзац третий пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса содержит аналогичное положение о том, что местом исполнения обязательства передать товар, предусматривающего перевозку, является место сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

Этой норме корреспондирует пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса, устанавливающий, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

Таким образом, передав товар экспедитору ООО «ПЭК» ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, обязательство ответчика по поставке товара прекратилось.

При этом неполучение товара истцом в данном случае указанного факта не отменяет и юридических последствий описанных действий ответчика не изменяет.

Согласно поручению экспедитора № РШБТБКЗ-2/1908 от «19» августа 2021 года клиентом является ФИО2

Согласно пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Из приведенных законоположений следует, что за утрату товара перед клиентом отвечает экспедитор.

Таким образом, обстоятельства утраты товара и выплаты истцу страхового вознаграждения не являются существенными для дела обстоятельствами, поскольку являются обстоятельствами исполнения обязательств в рамках договора транспортной экспедиции между ООО «ПЭК» и ИП ФИО2

Требований к ООО «ПЭК» истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛ-АГРО» надлежит отказать.

ООО «ПЛ-АГРО» заявлено о повороте исполнения решения от 18.03.2022 (полный текст решения от 15.06.2022).

Факт перечисления истцу денежных средств в размере 88 712 рублей подтвержден инкассовым поручением от 06.10.2022.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения представляет собой восстановление судом прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного или измененного решения. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, изменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью либо в части.

При описанных обстоятельствах, поскольку решение от 18.03.2022 (полный текст решения от 15.06.2022) отменено, а настоящим решением в иске отказано, заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЛ-АГРО» о повороте исполнения решения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Ходатайство о повороте исполнения решения удовлетворить.

В порядке поворота исполнения решения взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 314312623200052 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛ-АГРО» ИНН <***> ОГРН <***> 88 712 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПипник Т. Д.