Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А55-23817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 декабря 2019 года

Дело №

А55-23817/2019


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2019 года дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, 446001, г.Сызрань, Самарская область, ул. Свердлова д.35

к Муниципальному автономному учреждению городского округа Сызрань "Детский досугово-оздоровительный центр", 446001, г.Сызрань, Самарская область, ул.Карла Маркса д.121А

о взыскании 40 889 руб. 99 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик», 446010, <...>, литер а, кабинет 309, ОГРН: <***>.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - представитель ФИО1, доверенность от 10.04.2019, паспорт

от третьего лица - не явился, извещен



Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному автономному учреждению городского округа Сызрань "Детский досугово-оздоровительный центр" о взыскании 40 889 руб. 99 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 09.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции по иску, которые судом приобщены к материалам дела.

В письменном отзыве ответчик указал, что полученный в феврале 2019 года договор №52017-МБ от 01.01.2019 возвращен МУП ЖЭС по почте в связи с тем, что по состоянию на 01.01.2019 единой теплоснабжающей организацией являлось Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик».

Постановлением администрации городского округа Сызрань №2165 от 31.07.2018 статус единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Сызрань присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик».

Ответчик пояснил, что в рамках исполнения вышеуказанного постановления МАУ «Детский досугово-оздоровительный центр» заключен договор №52017-МБ от 01.10.2018 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения с ООО «Энергетик». Услуга на поставку тепловой энергии по адресу <...> оказана, что подтверждается актами выполненных работ (копии прилагаются). Обязательства по оплате полученной тепловой энергии по договору №52017-МБ от 01.10.2018 МАУ «Детский досугово-оздоровительный центр» выполнены в полном объеме.

Вывод истца о том, что МАУ «Детский досугово-оздоровительный центр» на момент получения договора МУП ЖЭС №52017-МБ в феврале 2019 года был проинформирован о том, в чьем ведении или собственности находится теплоисточник, ответчик считает не соответствующим действительности, так как копия свидетельства на право собственности на котельную (не заверенная должным образом) была представлена ему только 24.06.2019 вх.№258 в ходе претензионной переписки.

В данной связи, учитывая, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», суд привлек его в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо считает иск не подлежащим удовлетворению, в письменном отзыве на исковое заявление указало, что Постановлением Администрации городского округа Сызрань № 2165 от 31.07.2018 ООО «Энергетик» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Сызрань.

В соответствии с п. 12 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии.

Между ООО «Энергетик» и МАУ г.о. Сызрань «Детский досугово-оздоровительный центр» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения № 52017-МБ от 01.10.2018. Указанный договор заключен в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере теплоснабжения.

В соответствии с п. 45 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 Единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжение (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергия (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузи, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О теплоснабжении» для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. В ч. 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 данного Федерального закона.

Между МУП «ЖЭС» и ООО «Энергетик» заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 01.08.2018, законность и обоснованность заключения которого установлена судом в рамках дела А55-19295/2018.

Законодательство Российской Федерации в сфере теплоснабжения не содержит требования о непосредственном присоединении потребителей к сетям теплоснабжающей организации; отсутствие непосредственного подключения теплопотребляющих установок потребителей к тепловым сетям теплоснабжающей организации при наличии опосредованного присоединения не может рассматриваться в качестве технического или технологического обоснования невозможности поставки тепловой энергии таким потребителям и заключения с ними договоров теплоснабжения. Данный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 No309-KT16-12364.

По мнению третьего лица, отсутствие непосредственного присоединения потребителей к источникам теплоснабжения ООО «Энергетик» не означает, что у данного лица отсутствует возможность поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель таким потребителям и заключить с ними договоры теплоснабжения.

Постановлением Администрации г.о Сызрань № 1373 от 31.05.2019 МУП «ЖЭС», ПАО «Т Плюс» был присвоен статус ЕТО в зонах его деятельности.

В соответствии с п. 18 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации.

Следовательно, действие договора между ООО «Энергетик» и МАУ г.о. Сызрань «Детский досугово-оздоровительный центр» прекращено 30.05.2019.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены должным образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№44392538384092, 44392538384108, 44392538384122, 4439253834139.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 по делу № А55-19295/2018 принято к производству заявление ПАО «Т Плюс» о признании МУП «ЖЭС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 по делу № А55-19295/2018 в отношении в отношении МУП "ЖЭС" введено внешнее управление.

Согласно утвержденной схеме теплоснабжения г.о. Сызрань с учетом ее актуализации на 2018 год в городе существует 62 зоны теплоснабжения. Теплоснабжающими организациями, то есть организациями, владеющими источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в границах этих зон деятельности являются ЗАО «СТЭК», МУП «ЖЭС», Филиал ОАО «РЖД», ОАО «РЭУ», Филиал «Самара-Терминал» и МУП «ЖЭС».

Пунктом 11 статьи 2 Федерального Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» определено понятие теплоснабжающей организации - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) силовыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

В соответствии с п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» определение в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации (организаций) осуществляется в соответствии с критериями и порядком определения единой теплоснабжающей организации, установленными Правительством Российской Федерации.

Раздел 2 Правил № 808 устанавливает критерии и порядок определения единой теплоснабжающей организации.

Пункт 7 данного раздела указывает, что критериями определения единой теплоснабжающей организации являются:

- владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации;

- размер собственного капитала;

- способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Таким образом, по мнению истца, именно МУП «ЖЭС» является единственной надлежащей теплоснабжающей организацией, которая может поставлять тепловую энергию и выставлять счета - фактуры.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец указал, что им в адрес МАУ г.о.о Сызрань «Детский досугово-оздоровигельный центр» был предоставлен для подписания договор № 52017-МБ от 01.01.2019 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения. Ответчиком оферта договора оставлена без внимания, однако, объект оказания услуги теплоснабжения и ГВС, принадлежащий Ответчику, расположенный по адресу: <...> находится в зоне ответственности МУП «ЖЭС», теплоисточник - котельная № 1, находящаяся во владении МУП «ЖЭС» на праве хозяйственного ведения, о чем ответчик был проинформирован.

Несмотря на то, что договор между МУП «ЖЭС» и МАУ «Детский досугово-оздоровительный центр» Ответчиком не подписан, МУП «ЖЭС» поставляло Ответчику тепловую энергию в отопительный сезон.

Истец указывает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации (МУП «ЖЭС»), не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУП «ЖЭС» на вышеуказанный объект Ответчика была поставлена тепловая энергия и были выставлены счета фактуры на общую сумму 40 889 руб. 99 коп.

- № 124ро52017-МБ от 31.01.2019 на сумму 14 731 рубль 44 копеек;

- № 653ро52017-МБ от 28.02.2019 на сумму 11 477 рублен 51 копейка,

- № 1194ро52017-МБ от 31.03.2019 на сумму 9 619 рублей 37 копеек.

- № 1 778ро52017-МБ от 30.04.2019 на сумму 5 061 рубль 67 копеек,

В связи с неисполнением ответчиком своевременной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 693 от 19.06.2019 с требованием об оплате основного долга за период с января 2019 года по апрель 2019 года, ответ на которую ответчика указал, что договор на поставку тепловой энергии заключен с ООО «Энергетик».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Ответчик указал, что полученный в феврале 2019 года договор №52017-МБ от 01.01.2019 возвращен МУП ЖЭС по почте в связи с тем, что по состоянию на 01.01.2019 единой теплоснабжающей организацией являлось ООО «Энергетик». Вывод истца о том, что МАУ «Детский досугово-оздоровительный центр» на момент получения договора МУП ЖЭС №52017-МБ в феврале 2019 года был проинформирован о том, в чем ведении или собственности находится теплоисточник - не соответствует действительности, так как копия свидетельства на право собственности на котельную была представлена только 24.06.2019 вх.№258 в ходе претензионной переписки.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (ред. от 22.05.2019) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации. пункт 3 части II «Критерии, порядок присвоения статуса единой теплоснабжающей организации и требования к ее деятельности»: «Статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением: главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.

Постановлением администрации городского округа Сызрань №2165 от 31.07.2018 статус единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Сызрань присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик».

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Законность указанного постановления была предметом рассмотрения дела №А55-25919/2018, где Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2019 Постановление Администрации городского округа Сызрань №2165 от 31.07.2018 признано законным и обоснованным.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии.

Ответчик пояснил, что в рамках в рамках исполнения вышеуказанного постановления МАУ «Детский досугово-оздоровительный центр» заключен договор №52017-МБ от 01.10.2018 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения с ООО «Энергетик». Услуга на поставку тепловой энергии по адресу <...> оказана, что подтверждается актами выполненных работ. Обязательства по оплате полученной тепловой энергии по договору №52017-МБ от 01.10.2018. МАУ «Детский досугово-оздоровительный центр» выполнены в полном объеме, что подтвердил платежными поручениями.

В соответствии с п. 45 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 Единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжение (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергия (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузи, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О теплоснабжении» для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. В ч. 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 данного Федерального закона.

Между МУП «ЖЭС» и ООО «Энергетик» заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 01.08.2018. Законность и обоснованность заключения договора установлена судом по делу А55-19295/2018.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и понесены им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Каленникова