Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-171793/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171793/22-130-1272
г. Москва
01 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Интерьерпроект" (111250 Москва город проезд завода Серп и Молот дом 5строение 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал СК" (107140, <...>, помещение 15;17 комната 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга по договору №02/02 от 26 февраля 2020 г. в размере 696 392 руб. 40 коп., пени в размере 69 639 руб.,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсал СК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерьерпроект" о взыскании пени за период с 11 июня 2020 г. по 16 сентября 2021 г. по договору №02/02 от 26 февраля 2020 г. в размере 696 392 руб. 40 коп.

при участии представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 по дов. от 02.08.2022 г.

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 по дов. от 28.10.2022 г., ФИО4 по дов. от 20.05.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Интерьерпроект" с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал СК" о взыскании суммы долга по договору №02/02 от 26 февраля 2020 г. в размере 696 392 руб. 40 коп., пени в размере 69 639 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал СК" обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерьерпроект" о взыскании пени за период с 11 июня 2020 г. по 16 сентября 2021 г. по договору №02/02 от 26 февраля 2020 г. в размере 696 392 руб. 40 коп..

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец встречный иск не признал, представил отзыв на встречное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск направлен на взыскание пени за период с 11 июня 2020 г. по 16 сентября 2021 г. по договору №02/02 от 26 февраля 2020 г. в размере 696 392 руб. 40 коп.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором № 02/02 от 26 февраля 2020г., заключенным между ООО «ИнтерьерПроект» и ООО «Универсал СК», истец принял на себя обязательства по изготовлению, доставке, сбору мебельного оборудования в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 6 963 924,00 (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС (20%) 1 160 654,00 (Один миллион сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек (п. 1.2 Договора).

Факт поставки истцом мебельного оборудования ответчику подтверждается следующими товарными накладными:

тн № 00000230 от 25.06.2020г. на сумму 2 526 240,00 руб.

тн № 00000231 от 25.06.2020г. на сумму 121 140,00 руб.

тн № 00000232 от 25.06.2020г. на сумму 752 880,00 руб.

тн № 00000233 от 25.06.2020г. на сумму 68 460,00 руб.

тн № 00000234 от 25.06.2020г. на сумму 2 986 524,00 руб.

тн № 00000235 от 25.06.2020г. на сумму 308 520,00 руб.

тн № 00000236 от 25.06.2020г. на сумму 200 160,00 руб., а всего на сумму 6 963 924 руб.00 коп.

Несмотря на то, что ответчик не вернул договор № 02/02 от 26.02.2020 г. со своей подписью и печатью, не вернул товарные накладные с соответствующими отметками, ответчик частично произвел оплату по договору, указав в назначении платежа «...оплата за мебельное оборудование по договору № 02/02 от 26.02.2020...»

не оспорил Акт выполненных работ по сборке, монтажу, расстановке мебели, полученному 10.09.2021 г., подписал Акт сверки взаимных расчетов на 10.12.2021 г., в котором указаны номера вышеперечисленных товарных накладных.

Согласно раздела 3 Договора Заказчик перечисляет аванс Исполнителю в размере 65%, что составляет 4 526 550,60 руб. в течении 5(пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и на основании счета.

Следующий платеж в размере 25%, что составляет 1 740 981,00 руб. (Один миллион семьсот сорок тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней после извещения Заказчика Исполнителем о завершении изготовления, перед отгрузкой.

Оставшиеся 10%, что составляет 696392,40 руб. (Шестьсот девяносто шесть тысяч триста девяносто два) рубля 40 копеек Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента окончания сборки и монтажа.

В соответствии п. 3.1 Договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 3 500 000,00 руб. по платежному поручению № 178 от 11.03.2020 г.

Последующие платежи ответчик произвел 17.03.2020 г. по платежному поручению № 242 на сумму 1 043 706, 70 руб. и 08.07.2020 г. по платежному поручению № 688 на сумму 1 723 824,90 руб.

Всего ответчиком по договору №02/20 от 26 февраля 2020 г. перечислено истцу 6 267 531,60 руб.

Согласно п. 3.3 договора оставшиеся 10%, что составляет 696 392,40 (Шестьсот девяносто шесть тысяч триста девяносто два) рублей 40 копеек Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента окончания сборки и монтажа.

Согласно п. 6.3 Договора № 02/02 от 26.02.2020 г. Приемка работ оформляется Актом сдачи-приемки (недостатки отражаются в Акте с порядком и сроками по их устранению). Акт составляет Исполнитель и передает на подпись Заказчику. Отсутствие в течение 5-ти рабочих дней письменного мотивированного отказа подписать указанный Акт означает его подписание.

10.09.2021 г. ответчик получил от истца Акт выполненных работ по сборке, монтажу, расстановке мебели от 03 августа 2021г. В установленный Договором срок ответчик не направил истцу письменный мотивированный отказ от подписания Акта, следовательно, Акт считается подписанным ответчиком 16.09.2021 г.

Таким образом, окончательный расчет по договору № 02/02 от 26 февраля 2020 г., должен быть произведен ответчиком по 30 сентября 2021г. включительно. (17.09.2021 г. +10 банковских дней).

Однако, до настоящего времени ответчик оплату по договору не произвел. Непогашенная задолженность составляет 696 392, 40 руб. (6 963 924,00 руб. - 6 267 531,60 руб.)

Факт задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 10.12.2021 г., подписанным между ООО «ИнтерьерПроект» и ООО «Универсал СК». Согласно указанного акта задолженность ответчика составляет 696 392, 40 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма долга документально подтверждена и доказана.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 69 639,00 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вместе с тем, при исчислении неустойки суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разделом 7 Договора № 02/02 от 26.02.2020 г. установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, которая составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за день просрочки, однако не более 10 % от неисполненного обязательства.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению (с 01.04.2022 до 01.10.2022), в связи с чем подлежащая взысканию неустойка составляет 42 503 (сорок две тысячи пятьсот три) руб. 15 коп.

Возражения ответчика оценены судом и отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку они не содержат аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду прийти к иному выводу, а также опровергающих утверждения истца, изложенные в иске.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал СК" обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерьерпроект" о взыскании пени за период с 11 июня 2020 г. по 16 сентября 2021 г. по договору №02/02 от 26 февраля 2020 г. в размере 696 392 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик по первоначальному иску) указывает на следующие обстоятельства.

Согласно условиям договора, ООО «Универсал СК» поручает, а ООО «Интерьерпроект» принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке и сборке мебельного оборудования (п. 1.1 Договора). Стоимость работ составляет 6 963 924 рублей.

Срок исполнения обязательств устанавливается в двенадцать недель с момента получения аванса в размере 65%, что составляет 4 526 550,60 руб. (п. 3.1 и п. 4.2 Договора).

Приемка работ оформляется Актом сдачи-приемки. Акт составляет ООО «Интерьерпроект» и передает на подпись ООО «Универсал СК». Отсутствие в течение 5-ти рабочих дней письменного мотивированного отказа подписать указанный Акт означает его подписание (п. 6.3 Договора).

Если согласованные в настоящем Договоре сроки выполнения работ не будут выдержаны по вине ООО «Интерьерпроект», то ООО «Интерьерпроект» обязан уплатить ООО «Универсал СК» пеню, которая составляет 1/300 ставки рефинаансирования ЦБ РФ за день просрочки, однако не более 10% от стоимости невыполненных работ.

Истец по встречному иску, платежными поручениями № 178 от 11.03.2020 г. и № 242 от 17.03.2020 г. оплатил Ответчику по встречному иску соответственно 3 500 000 руб. и 1 043709-70 руб., что в сумме составляет 4 543 709,70 руб., соответственно:

срок начала исполнения Ответчиком своих обязательств - 18.03.2020 г.

срок окончания обязательств (12 недель) - 10.06.2020 г.

ООО «Интерьерпроект» исполнил свои обязательства по договору 16.09.2021 г. (Акт выполненных работ считается подписанным ООО «Универсал СК» 16.09.2021 г.).

Срок просрочки Истцом своих обязательств по Договору составил с 11.06.2020 г. по 16.09.2021 г.-462 дня.

Расчет пеней (расчет взыскиваемой денежной суммы):

Стоимость работ составляет 6 963 924 рублей.

Срок просрочки: 462 дня, с 11.06.2020 г. по 16.09.2021 г.

Ставка рефинансирования на день подачи иска в суд - 8%

Обоснование ставки рефинансирования. Договором не предусмотрена дата, на которую определяется действующая ставка. Однако, договор был заключен во исполнение государственного контракта № ФХ-215/2017 (идентификационный код закупки: 171631601014063160100100222214120243) на выполнение работ по капитальному ремонту здания Арбитражного суда Самарской области. Истец являлся по государственному контракту Генеральным подрядчиком, Ответчик являлся подрядчиком. Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ключевая ставка ЦБ РФ рассчитывается на дату уплаты пеней). 6 963 924,00 х 463 х 1/300 х 8% = 859 812,48 руб.

С учетом ограничения размера пеней (10% от стоимости невыполненных работ), размер пеней составляет: 6 963 924,00 х Ю% = 696 392 руб. 40 коп.

В исковом заявлении ООО «Интерьерпроект» содержится требование о взыскании с ООО «Универсал СК» основного долга в размере 696 392 руб. 40 коп., вытекающего из обязательства ООО «Универсал СК» произвести окончательный расчет по Договору в течение 10 (десяти) банковских дней с момента окончания выполнения работ по Договору.

Вместе с тем, ООО «Интерьерпроект» имеет перед ООО «Универсал СК» на момент окончания выполнения работ просрочку обязательства в размере 696 392 руб. 40 коп.

Однако суд считает необходимым отметить, что, исходя из положений Гражданского кодекса РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав (статья 12); как способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329); как мера имущественной ответственности (компенсации) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки не от стоимости нарушенного обязательства, а от общей цены договора создает преимущественные условия кредитору в части компенсации не только за неисполненные (ненадлежаще исполненные) обязательства, но и за работы, выполненные надлежащим образом, в связи с чем противоречит основополагающим принципам Российского права. Российское законодательство об ответственности основано на принципах ответственности за содеянное, справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона.

Как было указано выше, разделом 7 Договора № 02/02 от 26.02.2020 г. установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, которая составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за день просрочки, однако не более 10 % от неисполненного обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" суду предоставлена возможность в таком случае с учетом характера и последствий допущенного стороной договора злоупотребления правом, вытекающим из условия договора, отказать этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску, составляет 51 254 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 48 коп., таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А79-7483/2009).

При этом законом для зачета взаимных требований не требуется, чтобы требования возникли из одного обязательства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Интерьерпроект" (111250 Москва город проезд завода Серп и Молот дом 5строение 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал СК" (107140, <...>, помещение 15;17 комната 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерьерпроект" (111250 Москва город проезд завода Серп и Молот дом 5строение 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>) сумму долга в размере 696 392 (шестьсот девяносто шесть тысяч триста девяносто два) руб. 40 коп., пени в размере 42 503 (сорок две тысячи пятьсот три) руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 778 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Универсал СК" (107140, <...>, помещение 15;17 комната 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерьерпроект" (111250 Москва город проезд завода Серп и Молот дом 5строение 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал СК" (107140, <...>, помещение 15;17 комната 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>) пени в размере 51 254 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал СК" (107140, <...>, помещение 15;17 комната 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерьерпроект" (111250 Москва город проезд завода Серп и Молот дом 5строение 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>) денежные средства в размере 703 369 (семьсот три тысячи триста шестьдесят девять) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина