Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А66-5294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5294/2024
г. Тверь
03 февраля 2025 года


Резолютивная часть объявлена 20 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2 (с использованием системы веб – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.10.2016г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Группа-компаний Атлантик», г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.06.2022 г.),

о взыскании 614 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа-компаний Атлантик», г. Иркутск (далее- «ответчик») о взыскании 720 000 руб. 00 коп. – убытки, причиненные в результате грузоперевозки по договору – заявке на автоперевозку №298769-3 от 09.10.2023г.

Определением от 16 апреля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-5294/2024 по общим правилам искового производства.

Определением от 24 октября 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 614 000 руб. 00 коп. – убытки, причиненные в результате грузоперевозки по договору – заявке на автоперевозку №298769-3 от 09.10.2023г.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что взыскивает упущенную выгоду, а не реальный ущерб.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Истец пояснил, что договор экспедиции с АО «Темерсо» не заключался.

Ответчик пояснил, что подтверждены убытки только в размере 100 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и АО «Темерсо» (исполнитель) был заключен договор – заявка №298769-З от 09.10.2023г. (далее – договор), в котором стороны согласовали перевозку груза по маршруту Иркутск – Горный, адреса загрузки и разгрузки, род груза, его количество, вес брутто, дату и время доставки груза – 17.10.2023 г. (+1 день), стоимость перевозки – 820 000 рублей с НДС.

19 октября 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору – заявке №298769-З от 09.10.2023 г., в котором согласовали маршрут перевозки – Иркутск – г. Зея Зейского района Амурской области (п.1.1), дату и время доставки груза – 19.10.2023 г., фрахтовую сумму – 100 000 руб. 00 коп.

09 октября 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор – заявка №298769-П (далее – договор – заявка), в котором стороны согласовали перевозку груза по маршруту Иркутск – Горный, адреса загрузки и разгрузки, род груза, его количество, вес брутто, дату и время доставки груза – 17.10.2023 г. (+1 день), стоимость перевозки – 665 000 рублей с НДС.

Согласно пункту 2.1. договора-заявки стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.2.8 договора-заявки исполнителю запрещено без письменного согласия заказчика/собственника груза менять место выгрузки, сдавать груз на СВХ, нарушать целостность пломбы, производить замену ТС, а также перемещать груз. Штраф – в размере суммы фрахта.

Платежным поручением №32656 от 10.10.2023 г. истец перечислил ответчику предоплату в размере 598 500 руб. 00 коп.

10 октября 2024 года ответчиком груз принят к перевозке.

Истцом в адрес ответчика направлен запрос от 18.10.2023г., в котором ООО «ТЛК-Групп» просило ООО «Группа-компаний Атлантик» в срок до 19.10.2023 г. сообщить о причинах задержки доставки груза, указав, что по имеющейся у истца информации машина с грузом находится 3-й день в городе Зея и не продолжает движение в сторону выгрузки.

Ответчиком истцу направлена претензия – уведомление от 18.10.2023 г. исх. №610, в которой ООО «Группа-компаний Атлантик» указало, что дорога к п. Горный отсутствует, грузоперевозка по заявке не включает переправу автотранспорта с грузом другими видами транспорта, заказчик не обеспечил подъездные пути к месту разгрузки. В претензии ответчик так же потребовал письменной переадресовки выгрузки груза в г. Зея в течение 2 часов, а в случае отсутствия письменного уведомления переадресовки выгрузки груза в г. Зея, уведомил ООО «ТЛК-Групп» о возврате груза в место загрузки в г. Иркутск, с удержанием груза в обеспечении затрат, понесенных на возврат груза в г. Иркутск.

19 октября 2023 года АО «Темерсо» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор - заявку №1 на перевозку груза по маршруту г. Зея – п. Горный, стоимость перевозки – 600 000 руб. 00 коп.

Письмом от 19.10.2023 г. ООО «ТЛК-Групп» уведомило ООО «Группа-компаний Атлантик» о переадресации транспортного средства по адресу <...> а и передаче груза ИП ФИО3 для дальнейшей доставки груза до адреса доставки в п. Горный.

Стоимость оказанных ИП ФИО3 услуг оплачена АО «Темерсо» платежным поручением от 25.10.2023 г. №4506 в сумме 614 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «ТЛК-Групп» понесло убытки в виде разницы между установленной в договоре – заявке №298769-З от 09.10.2023 г. ценой и ценой по совершенной поездке согласно дополнительного соглашения от 19.10.2023 г. к договору – заявке №298769-З, истец 13.02.2024 г. направил ответчику претензию исх. №51 от 08.02.2024 г. с требованием оплатить указанную задолженность.

В ответе на претензию истца ООО «Группа-компаний Атлантик» письмом исх. №239 от 28.02.2024 г. сообщило, что требования ООО «ТЛК-Групп» удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не возместил причиненные убытки в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (в уточненной редакции).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Положениями статьи 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих причинение убытков, возлагается законодателем на истца. В свою очередь, ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 13 Постановления № 25 предусмотрено при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления №7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 2 Постановления №7 указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления №7, при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» - перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Законодательством предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими Законами или иными правовыми актами.

В рамках исполнения договора – заявки №298769-П от 09 октября 2023 года ответчик принял к перевозке груз по согласованному маршруту Иркутск – Горный, в договоре – заявке указаны адреса загрузки и разгрузки.

Перевозчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, не мог не знать об особенностях принятого им к исполнению заказа на перевозку груза.

В рассматриваемой ситуации перевозчик (ответчик) являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с указанным маршрутом, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Надлежащих доказательств закрытия судоходной переправы либо невозможности осуществить переправу спорного груза через р. Зея в материалы дела не представлено. Кроме того, данные обстоятельства не могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечают признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Судом так же принято во внимание, что невозможность доставки груза паромной переправой транспортным средством ответчика, на что указывает ООО «Группа-компаний Атлантик», не являются форс-мажорным обстоятельством и могло быть с достоверной точностью предвидено перевозчиком как профессиональным участником правоотношений.

Подписав договор - заявку со сроком исполнения до 18.10.2023 г., ответчик взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением ее в срок определенный сторонами.

Кроме того, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012г. № 14316/11, от 20.10.2010г. № 3585/10, от 11.06.2013г. № 18359/12).

То есть вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что причиной невозможности доставки груза явились обстоятельства непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт невозможности осуществления переправы транспортного средства ответчика по техническим причинам на действующей переправе не подтвержден, в том числе отсутствуют документы об отказе в осуществлении переправы, либо отсутствии технической возможности осуществить въезд на переправу (паром) транспортного средства ответчика осуществляющего перевозку из за его технических характеристик, акт о фиксации невозможности осуществления переправы и т.д.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненные убытки по договору – заявке №298769-П от 09 октября 2023 года.

Истец указал, что взыскивает убытки в сумме 614 000 руб. 00 коп. как упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 14 Постановления №25 упущенной выгодой, по смыслу статьи 15 ГК РФ является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления №7 указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Согласно пункту 3 Постановления №7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В данном случае правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и АО «Темерсо» (исполнитель) был заключен договор – заявка №298769-З от 09.10.2023 г. (далее – договор), в котором стороны согласовали перевозку груза, стоимость перевозки составляла 820 000 рублей с НДС.

19 октября 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору – заявке №298769-З от 09.10.2023 г., в котором согласовали стоимость перевозки 100 000 руб. 00 коп.

При этом, в дополнительном соглашении не указано, что изменение стоимости перевозки связано с компенсацией заказчику убытков в сумме 614 000 руб. 00 коп., в связи с заключением нового договора перевозки, стороны самостоятельно изменили цену иска.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды только в размере 100 000 руб. 00 коп. – вознаграждение, которое мог получить истец, осуществляя спорную перевозку. В остальной части требования заявлены необоснованно.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всех условий, необходимых для применения ответственности к ответчику в виде взыскания убытков только в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд полагает, что именно действия ответчика являлись основанием несения истцом указанных убытков. Следовательно, вина причинителя вреда - ответчика в этой части является доказанной, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде спорных убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их не правомерности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за возмещение спорных убытков в размере 100 000 руб. 00 коп.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование истца о возмещении убытков, документально подтверждены, в связи, с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в размере 100 000 руб. 00 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, государственную пошлину по делу в сумме 2 489 руб. 00 коп. суд относит на ответчика, которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку она была уплачена в доход федерального бюджета Российской Федерации платежным поручением от 08.04.2024 г. №16962.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца государственную пошлину по делу в сумме 12 791 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 08.04.2024 г. №16962.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 120 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №16962 от 08.04.2024г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа-компаний Атлантик», г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.06.2022 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.10.2016г.):

- 100 000 руб. 00 коп. – убытков;

- 2 489 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 120 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №16962 от 08.04.2024г. (остается в деле).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин