Определение от 13 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы № 17АП-3485/2018-ГК г. Пермь 14 апреля 2026 года Дело № А60-57826/2016 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2026 года о взыскании судебных расходов, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-57826/2016 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, Апелляционная жалоба (вх. № № 17АП-3485/2018(3)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.04.2026 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 18.03.2026 15:55 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, с указанной даты стало доступно истцу для ознакомления с его содержанием. Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.20217 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.20217 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что в случае если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". Как следует из материалов дела (т.1, л.д. 76) истец – публичное акционерное общество «Т Плюс» был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, путем направления копии определения о принятии заявления к производству от 11.12.2025 посредством почтовой связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы – публичное акционерное общество «Т Плюс», признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения. На истца, как участника и инициатора арбитражного процесса, апелляционного обжалования решения суда, возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, возврату из федерального бюджета не подлежит. Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, публичному акционерному обществу «Т Плюс». 2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья М.В. Бородулина Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (подробнее)Ответчики:ООО УК "Даниловское" (подробнее)Иные лица:АО "ХИМПРОДУКЦИЯ" (подробнее)ПАО Т Плюс (подробнее) Судьи дела:Бородулина М.В. (судья) (подробнее) |