Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А63-15483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15483/2019
11 июня 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>),третье лицо: администрация Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь(ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за периодс 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 74 628,91 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 31.01.2019, после перерыва представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК города Ставрополя «Центральная» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 74 628,91 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг собственником помещений.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании в ранее представленном отзыве на иск пояснял, что квартира № 15 по улице 50 лет ВЛКСМ, 2/7 в городе Ставрополе используется нанимателем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее направляло отзыв на иск, в котором указало, что администрация Промышленного района города Ставрополя не является собственником муниципального жилого фонда.

В судебном заседании 28 мая 2020 года был объявлен перерыв до 04 июня 2020 года до 15 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в судебном заседании пояснил, что в спорный период в указанном жилом помещении проживали наниматели, однако оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не производили.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2/7, от 28.03.2017 принято решение о выборе ООО УК «Народная» в качестве управляющей организации. 04.07.2017 заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании определения арбитражного суда от 11.03.2020 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Народная», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Муниципальное образование города Ставрополя является собственником жилого помещения № 15, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2/7, что подтверждается обменным ордером от 02.06.1976 № 327.

Правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация города Ставрополя в соответствии со статьей 70 Устава муниципального образования города Ставрополя.

Нанимателем жилого помещения длительное время не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 74 628,91 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, а согласно п. 11 указанной статьи неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2/7, кв. 15 является муниципальной собственностью, что подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также сведениями о передаче квартиры различным нанимателям по договору социального найма.

На основании статьей 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1); взнос на капитальный ремонт (подпункт 2); плату за коммунальные услуги (подпункт 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и статья 161 ЖК РФ гласят, что при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, обязанность собственника по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с правилами предоставления коммунальных услуг) (далее - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как установлено судом, ООО УК города Ставрополя «Центральная», являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ. В соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом оказывает необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию жилого помещения в многоквартирном доме г. Ставрополя по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 2/7, кв. 15.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности в размере 74 628,91 руб. содержит обоснование предъявленных ко взысканию сумм за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 с учетом частичной оплаты долга.

Ответчик представленный расчет документально не опроверг.

Довод ответчика о том, что оплату за коммунальные услуги должны вносить наниматели жилых помещений, взявшие на себя обязательства по договорам социального найма, суд считает необоснованным, поскольку в дело представлены доказательства отсутствия оплаты нанимателями коммунальных услуг за спорный период.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

На момент рассмотрения спора данные помещения из владения, пользования ответчика не выбыли в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает, что задолженность перед истцом подлежит взысканию с собственника имущества, т.е. администрации города Ставрополя.

Кроме того, истцом предъявлены судебные издержки в размере 123 руб., связанные с получением из акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр» расчета взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено, оснований для их снижения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере74 628,91 руб., а также судебные издержки в размере 123 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 510 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко