Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А67-12317/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 12317/2023

04.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Томской область в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 557 461,57 руб.,

третьи лица: - Департамента тарифного регулирования Томской области;

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» ФИО2, 634006, <...>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.12.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – представитель Департамента тарифного регулирования Томской области ФИО4 по доверенности от 07.06.2022 (диплом, удостоверение);

иные третьи лица – не явились (извещены).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (далее – истец, ООО «Сети Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее – ответчик, Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск) о взыскании 1 557 461,57 руб. убытков (упущенной выгоды) за период осуществления детальности с 2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска); Департамент тарифного регулирования Томской области, Муниципальное образование городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск.

Департамента финансов Томской области представил отзыв на иск, в котором указал, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; Департамент не является стороной концессионного соглашения от 06.10.2015 №2. Ответственность за нарушение указанного соглашения Департамент финансов Томской области не несёт; в Законе о бюджете расходы, связанные с исполнением указанного концессионного соглашения, отсутствуют. Указанное концессионное соглашение заключено муниципальным образованием ЗАТО Северск, от имени которого выступает Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, и Истцом (л.д. 18-20).

Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск представило отзыв на иск, в котором указало, что считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, третье лицо указывает, что истец не доказал, что действиями ответчика ему причинены убытки в виде упущенной выгоды; истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, так как Департамент финансов не является органом регулирования, а установление тарифов в сфере теплоснабжения относится к компетенции Департамента тарифного регулирования Томской области. Управление также считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 12-15).

Департамент тарифного регулирования Томской области представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 31).

Истец представил дополнительные пояснения к иску, в котором указал, что с учетом того обстоятельства, что истец имел статус единой теплоснабжающей организации, в Концессионном соглашении от 06.10.2015 предусматривался такой показатель как прибыль, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными. По мнению истца, у органа регулирования имеется обязанность по включению расчетной предпринимательской прибыли в тариф в размере 5 % текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, при утверждении тарифа. Противоправность бездействия ответчика заключена в не включении расчетной предпринимательской прибыли в размере 5 % текущих расходов при утверждении долгосрочных параметров регулирования для ООО «Сети П». Причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчика и возникшими убытками, выражена в том, что не включение расчетной предпринимательской прибыли в состав необходимой валовой выручки привело к ее уменьшению на указанную величину, что в итоге привело к уменьшению размера установленного тарифа.

Третьи лица (за исключением Департамента тарифного регулирования Томской области), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнил, что ответчиком не были приняты меры по обеспечению истцу дохода, установленного концессионным соглашением.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указал, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Более подробно позиция сторон изложена письменно.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО, уполномоченный представитель Муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области (концедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (концессионером) подписано концессионное соглашение № 2 в отношении объектов теплоснабжения ЗАТО Северск Томской области.

По условиям соглашения концессионер обязуется в период действия соглашения за свой счет и (или) за счет иных источников финансирования проводить по согласованию в установленном порядке с концендентом (или уполномоченным им лицом) реконструкцию (модернизацию) и капитальный ремонт недвижимого и движимого имущества, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, а также осуществлять передачу, распределение и сбыт тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям, расположенным на территории городского округа ЗАТО Северск, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности в соответствии с условиями настоящего соглашения (пункт 1 соглашения).

Объектом соглашения является муниципальное имущество – совокупность объектов системы теплоснабжения, технологически связанных между собой, расположенных на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области (пос. Самусь), предназначенное для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, подлежащее реконструкции (модернизации) и капитальному ремонту (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 10 соглашения концессионер обязан за свой счет и (или) за счет иных источников финансирования выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) и капитальному ремонту имущества.

Пунктами 25, 33, 38 соглашения предусмотрено, что концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашения в установленном настоящим соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения. Осуществление деятельности концессионера осуществляется по регулируемым в установленном законодательством Российской Федерации ценам (тарифам); реализация тепловой энергии также осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) и в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам).

Согласно пункту 39 соглашения регулирование тарифов на услуги по теплоснабжению осуществляется в соответствии с методом индексации установленных тарифов. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочные параметры регулирования тарифов, определенные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения) на реализацию тепловой энергии, согласованные с Департаментом тарифного регулирования Томской области, осуществляющем регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), указаны в приложении 3.

Объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации настоящего соглашения, в том числе, на каждый год действия настоящего соглашения, указан в приложении 5 (пункт 43 соглашения).

В соответствии с пунктом 63 соглашения концессионер имеет право на возмещение убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения концедентом обязательств по настоящему соглашению. Бремя доказывания понесенных сторонами убытков и их связь с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной настоящего соглашения возлагается на сторону, предъявляющую другой стороне требование о возмещении понесенных убытков.

Разделом XV соглашения предусмотрены гарантии осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением. Согласно пунктам 78, 79 соглашения установление, изменение, корректировка регулируемых цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером услуги теплоснабжения осуществляются по правилам, действовавшим на момент заключения настоящего соглашения и предусмотренным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами российской федерации, законами субъекта российской федерации, иными нормативными правовыми актами субъекта российской федерации, правовыми актами органов местного самоуправления.

По соглашению сторон и по согласованию в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, с Департаментом тарифного регулирования Томской области, осуществляющим регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), установление, изменение, корректировка регулируемых цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером услуги теплоснабжения осуществляются до конца срока действия настоящего соглашения по правилам, действующим на момент соответственно установления, изменения, корректировки цен (тарифов) и предусмотренным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления.

Срок действия соглашения установлен с 01.10.2015 по 31.12.2020 (пункт 45 соглашения).

Приложением № 3 к соглашению установлены значения долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером услуги теплоснабжения на период 2015-2020 гг.:

- на 2015 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 150,38 руб./Гкал;

- на 2016 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 234,38 руб./Гкал;

- на 2017 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 363,74 руб./Гкал;

- на 2018 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 498,62 руб./Гкал;

- на 2019 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 639,26 руб./Гкал;

- на 2020 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 785,93 руб./Гкал.

Актом о приемке имущества от 15.09.2021 Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск в связи с истечением срока действия концессионного соглашения и отказом ООО «Сети Плюс» возвратить переданное по соглашению имущество, приняло имущество в одностороннем порядке.

Ссылаясь на возникновение убытков (упущенной выгоды) в размере 1 557 461,57 руб. в связи с осуществлением деятельности в период 2015-2020 гг. по тарифам на отпуск тепловой энергии меньшим, чем было предусмотрено концессионным соглашением, ООО «Сети Плюс» направило в адрес Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск претензию от 19.06.2023 № 02-71/2 о возмещении убытков.

Письмом от 03.07.2023 № 50-07/12-587 Департамент финансов отклонил претензию, указав на отсутствие правовых оснований для компенсации обществу убытков.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в соответствующей редакции) (далее – Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения являются, в том числе, системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения (п. 11, ч. 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно подп. 1 ч. 1.2 ст. 10 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, одним из существенных условий концессионного соглашения являются значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования тарифов, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения).

Согласно приложению № 3 к концессионному соглашению от 06.10.2015 № 2 установлены следующие значения долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером услуги теплоснабжения на период 2015-2020 гг.:

- на 2015 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 150,38 руб./Гкал;

- на 2016 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 234,38 руб./Гкал;

- на 2017 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 363,74 руб./Гкал;

- на 2018 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 498,62 руб./Гкал;

- на 2019 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 639,26 руб./Гкал;

- на 2020 год – тариф на тепловую энергию в размере 3 785,93 руб./Гкал.

Истец полагает, что в нарушение положений пункта 32, 74(1) Основ ценообразования ответчиком не была учтена ни в долгосрочных параметрах регулирования деятельности, ни в тарифах, устанавливаемых истцу, предпринимательская прибыль. Указанное бездействие ответчика и привело к возникновению убытков на стороне истца.

По мнению истца, предъявляемая к взысканию сумма денежных средств в размере 1 557 461,57 руб. является упущенной предпринимательской прибылью в период 2015-2020 гг.. Положениями п. 48(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 определено, что расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах 2 - 8 пункта 33 настоящего документа, за исключением расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

Размер упущенной выгоды за период 2015-2021 гг. определен истцом из расчета минимального уровня расчетной предпринимательской прибыли в размере 5% текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, согласно пп.4 части 14 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 2, 48(1), 48(2) и 74(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075; подробный расчет упущенной выгоды приведен в расчете размера цены искового заявления.

Из содержания искового заявления следует, что обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что тариф принят Томской областью и убытки, вызванные недополученной предпринимательской прибылью, должны компенсироваться за счет казны (бюджета) Томской области. В связи с этим истец полагает, что от имени Томской области в арбитражном суде должен выступать Департамент финансов Томской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона о концессионных соглашениях концессионер имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 63 соглашения, согласно которому концессионер имеет право на возмещение убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения концедентом обязательств по настоящему соглашению.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сущностью убытков является их компенсаторный, восстановительный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

При недоказанности хотя бы одного из указанных элементов состава правонарушения обязанности у лица возместить причиненный вред не возникает.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по вопросу суда об основании возникновения убытков указал, что убытки возникли в связи с неправомерным бездействием ответчика, а именно: отказом ответчика от продления концессионного соглашения, а также непринятием ответчиком мер по обеспечению истцу дохода, установленного концессионным соглашением; отсутствием субсидирования.

Пунктами 33, 38 соглашения предусмотрено, что деятельность концессионера по эксплуатации объекта концессионного соглашения осуществляется по регулируемым в установленном законодательством Российской Федерации ценам (тарифам); реализация тепловой энергии также осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) и в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 3 Основ пенообразования в сфере теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075) (далее – Основы ценообразования № 1075) регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с учетом инвестиционных программ регулируемых организаций, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (далее – инвестиционные программы), а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения. Указанные предельные уровни сроком действия один финансовый год устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям и могут быть установлены с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей (пункт 8 Основ ценообразования № 1075).

Частью 3 ст. 18 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что в случае реализации концессионером производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) или с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) органы в области регулирования цен (тарифов) устанавливают цены (тарифы) и надбавки к ценам (тарифам) на производимые и реализуемые концессионером товары, выполняемые работы, оказываемые услуги исходя из определенных концессионным соглашением объема инвестиций и сроков их осуществления в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, а также в модернизацию, замену иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, улучшение его характеристик и эксплуатационных свойств.

Таким образом, установление в отношении ООО «Сети Плюс» тарифов в период 2015-2020 гг. осуществлялось, в том числе, с учетом инвестиционных программ самого истца, а также с учетом долгосрочных тарифов и параметров регулирования деятельности, установленных концессионным соглашением от 06.10.2015 № 2.

Истец, установленные Департаментом тарифного регулирования Томской области в период действия концессионного соглашения (2015-2020 гг.) тарифы не оспаривал, установленные тарифы на тепловую энергию ООО «Сети Плюс» не отменены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 13, ч. 1 ст. 43 Закона о концессионных соглашениях, пунктом 79 соглашения условия соглашения в части установленных значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера могут быть изменены по соглашению сторон после получения согласия уполномоченного в сфере регулирования цен (тарифов) органа.

Основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, а также порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, утвержден постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 № 368 (далее – Правила № 368).

Согласно подп. «д» п. 2 Правил № 368 основанием для согласования изменений условий концессионного соглашения является установление регулируемых цен (тарифов), надбавок к ценам (тарифам), по которым концессионер предоставляет потребителям товары, работы, услуги, с применением долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, которые не соответствуют таким параметрам, предусмотренным концессионным соглашением.

В силу ч. 4 ст. 20 Закона о концессионных соглашениях в случае если в течение срока действия концессионного соглашения, в соответствии с которым концессионер предоставляет потребителям товары, работы, услуги по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом регулируемых надбавок к ценам (тарифам), регулируемые цены (тарифы), надбавки к ценам (тарифам) устанавливаются с применением долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, которые не соответствуют таким параметрам, предусмотренным концессионным соглашением, условия этого концессионного соглашения должны быть изменены по требованию концессионера.

Концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения. Решение об изменении существенных условий концессионного соглашения принимается концедентом в течение тридцати календарных дней после поступления требований концессионера на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) или местной администрации муниципального образования (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование) (ч.ч. 3.4, 3.5 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).

Как усматривается из материалов дела, в период 2015-2020 гг. истец к ответчику за изменением условий концессионного соглашения в части установления значений долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером услуги теплоснабжения, не обращался. Следовательно, правом на изменение значений долгосрочных параметров в установленном порядке истец не воспользовался.

Доводы о пропуске срока исковой давности, судом оценены, с учетом обстоятельств дела, даты подачи иска в суд, прерывание срока исковой давности с учетом соблюдения истцом претензионного порядка (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), исковая давность в отношении убытков, возникших до 18.11.2020, истцом пропущена.

Довод истца о неправомерном бездействии ответчика в части продления срока действия концессионного соглашения судом отклоняется по следующим основаниям.

Одной из мер, обеспечивающих окупаемость инвестиций концессионера и получение им валовой выручки (дохода от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) в объеме не менее объема, изначально определенного концессионным соглашением, является продление срока концессионного соглашения. Продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом (ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 20 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона о концессионных соглашениях для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации за исключением случаев, когда предварительное согласие антимонопольного органа не требуется.

Порядок получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, а также основания для согласования либо отказа в согласовании внесения изменений в концессионное соглашение установлены Правилами № 368.

Пунктами 12, 13 Правил № 368 установлено, что по результатам рассмотрения заявления с приложенными к нему документами антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: а) о согласовании изменений условий концессионного соглашения; б) об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения с указанием причин такого отказа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2022 по делу № А67-10125/2021, что в ответ на заявление ООО «Сети Плюс» о продлении срока действия концессионного соглашения, письмом от 20.10.2020 № 21-01-11/1978 Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск сообщило о подготовке пакета документов, необходимого для направления в антимонопольный орган для соответствующего согласования.

27.11.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области согласовании продления срока действия концессионного соглашения отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

22.12.2020 Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск сообщило о повторном направлении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области обращения о согласовании продления срока действия концессионного соглашения.

30.12.2020 ответчик сообщил истцу (муниципальному образованию городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск) о принятом решении о продлении срока действия соглашения до 15.09.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2021 по делу № А67-4155/2021 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Томской области к Управлению имущественных отношений администрации ЗАТО Северск, ООО «Сети Плюс» о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 28.12.2020, которым срок действия концессионного соглашения продлен до 15.09.2021.

Указанным решением установлено, что администрация ЗАТО Северск 02.11.2020 обратилась в УФАС по Томской области с письмом о согласовании внесения изменений в концессионное соглашение, в котором со ссылкой на подпункты «а» и «и» пункта 2 Правил № 368 просило согласовать изменение срока действия концессионного соглашения № 2 от 06.10.2015, установив срок действия данного концессионного соглашения на период с 01.10.2015 по 31.05.2022.

УФАС по Томской области ввиду отсутствия правовых оснований для внесения изменений в действующее концессионное соглашение отказало администрации ЗАТО Северск в согласовании внесения изменений в концессионное соглашение № 2 от 06.10.2015.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчиком принимались меры к продлению срока действия концессионного соглашения, в согласовании которого последнему было отказано.

Следовательно, довод истца о неправомерном бездействии ответчика в части продления срока действия концессионного соглашения является несостоятельным.

Кроме того, Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2022 по делу № А67-10125/2021 установлено, что в период действия концессионного соглашения истцу из бюджета ЗАТО Северск предоставлялись субсидии в целях возмещения затрат (соглашения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат от 25.01.2021 № 1 (на сумму 3 708 922,51 руб.), от 27.01.2020 № 1 (на сумму 4 790 873,53 руб.), от 21.01.2019 № 3 (на сумму 4 977 161,10 руб.), от 16.03.2018 № 3 (на сумму 5 533 836,34 руб.)).

Учитывая, что установление в отношении ООО «Сети Плюс» тарифов в период 2015-2020 гг. осуществлялось, в том числе, с учетом параметров концессионного соглашения от 06.10.2015 № 2, истец установленные тарифы не оспаривал, к ответчику за изменением условий концессионного соглашения в части установления значений долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером услуги теплоснабжения не обращался, ответчиком предоставлялись истцу субсидии в целях возмещения затрат, а также принимались меры к продлению срока действия концессионного соглашения, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков (наличие признаков противоправности в действиях ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков на стороне истца) в рассматриваемом случае не усматривается, доказательств с должной достоверностью, подтверждающих обратное в материалы дела истцом, не представлено.

Суд также отмечает, что истец, как заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, принимая во внимание, что предпринимательская деятельность осуществляется с учетом коммерческих рисков, перед принятием решения о подписании концессионного соглашения, предусматривающего реализацию тепловой энергии по регулируемым в установленном законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), должен был оценить, как свои возможности исполнять соглашение на изложенных в нем условиях, так и все обстоятельства, влияющие на степень коммерческого риска, к числу которых относится, в том числе, состояние инфраструктуры и потребительский спрос (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 по делу № А75-10546/2017).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Сети Плюс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28575 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников