Решение от 20 апреля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14377/2025
город Вологда
21 апреля 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Причал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 169 872 руб. 93 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2025 (с использованием систем веб-конференции),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 169 872 руб. 93 коп., в том числе 167 600 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежным поручениям от 18.11.2024 № 2275, от 31.10.2024 № 2112, от 07.10.2024 № 1924, от 21.08.2024 № 1491, от 16.08.2024 № 1462, 2 272 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2025 по 19.12.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования истец сослался на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие встречного представления услуг по предоставлению автомобилей прикрытия (сопровождение крупногабаритных грузов).

Код для идентификации:


В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на оказание соответствующих услуг.

Определением от 24 февраля 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить доказательства оказания услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, доказательства оказания услуг не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика по платежным поручениям № 2275 от 18.11.2024, № 2112 от 31.10.2024, № 1924 от 07.10.2024, № 1491 от 21.08.2024, № 1462 от 16.08.2024 денежные средства в общем размере 167 600 руб., с указанием назначения платежа: «за услуги по сопровождению а/транспорта».

Как указывает истец, фактически услуги не были предоставлены, сопровождение транспорта не осуществлялось.

20 октября 2025 года истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств на общую сумму 167 600 руб. подтвержден платежными поручениями от 18.11.2024 № 2275, от 31.10.2024 № 2112, от 07.10.2024 № 1924, от 21.08.2024 № 1491, от 16.08.2024 № 1462, выпиской по счету истца в АО Банк Инго.


Доказательств оказания услуг либо возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Довод ответчика о подтверждении факта оказания услуг оплатой со стороны истца отклоняется судом как безосновательный. Факт оказания услуг должен быть подтвержден первичной документацией (акты об оказании услуг, путевые листы и т.п.).

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом (статья 10 ГК РФ) не обоснована и отклоняется судом как бездоказательная.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в силу статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за период с 20.11.2025 по 19.12.2025 в сумме 2 272 руб. 93 коп. проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,

в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными


организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Причал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 169 872 руб. 93 коп., в том числе 167 600 руб. неосновательного обогащения, 2 272 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2025 по 19.12.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2025 по день фактического возвраты суммы неосновательного обогащения, кроме того 13 494 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 081 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин