Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А17-9933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9933/2023
г. Иваново
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Красная Ветка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 11.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Красная Ветка» (далее - ООО ПТК «Красная ветка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ» (далее - ООО «Маркет-ТВ») о взыскании задолженности по договору поставки №727-2022/м-ЗПК от 03.10.2022 в размере 2766671руб. 70коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования истец указал положения ст.ст.309, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 18.10.2023 исковое заявление ООО ПТК «Красная ветка» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-9933/2023.

Определением арбитражного суда от 28.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялись перерывы до 05.03.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял, в конечной редакции просил взыскать с ответчика 2735460руб. 70коп. задолженности за поставленный по договору поставки №727-2022/м-ЗПК от 03.10.2022 товар.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленной первоначально суммой задолженности не согласился, указал, что при расчете суммы задолженности истцом не учтены возвраты по договору, произведенные после подачи искового заявления, а именно возвраты от 07.11.2023 на общую сумму 32041руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 между ООО «Маркет-ТВ» (покупатель) и ООО ПТК «Красная Ветка» (поставщик) заключен договор №727-2022/М-ЗПК поставки товара (товаров) (в редакции протокола разногласий от 03.10.2022), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, который не изъят из гражданского оборота, и передавать его в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в сроки, порядке и на условиях настоящего договора, а также соответствующих согласованных сторонами заказов. По настоящему договору товар поставляется отдельными партиями (п.1.1).

Покупатель обязан оплатить товар через 30 календарных дней с даты поставки. Оплата по настоящему договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п.2.3, 2.4, 2.5).

Передача товара от поставщика к покупателю осуществляется по товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД. Датой поставки считается дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД, указанная покупателем при приемке товара, в пределах срока приемки товара, установленного договором, а не дата оформления документа. Право собственности на товар, переходит от поставщика к покупателю с даты подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД, указанной покупателем при приемке товара (п.3.4).

Споры и разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (п.8.3).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора поставщик за период с 10.10.2022 по 27.06.2023 поставил покупателю товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены, в числе прочего, универсальные передаточные документы от 31.05.2023 №Т-922 на сумму 1271900руб., от 06.06.2023 №Т-975 на сумму 19318руб., от 08.06.2023 №Т-1013 на сумму 1400руб., от 08.06.2023 №Т-1015 на сумму 807100руб., от 15.06.2023 №Т-1046 на сумму 623000руб., от 15.06.2023 №Т-1047 на сумму 322315руб., от 27.06.2023 №Т-1120 на сумму 2760100руб.

В дальнейшем часть товара возвращена поставщику, в связи с чем к части УПД сторонами подписаны корректировочные счета-фактуры, однако в полном объеме поставленный товар оплачен ответчиком не был.

В связи с образовавшейся за покупателем задолженностью по оплате поставленного товара поставщик обратился к покупателю с претензией от 02.08.2023 (курьерская накладная №1702654052).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по товарным накладным от 07.11.2023 №УТ-3972 на сумму 14000руб., от 07.11.2023 №УТ-3973 на сумму 700руб., от 07.11.2023 №УТ-3974 на сумму 882руб., от 07.11.2023 №УТ-3975 на сумму 15400руб., от 07.11.2023 №УТ-3976 на сумму 700руб., от 07.11.2023 №УТ-3977 на сумму 359руб. часть поставленного товара возвращена ответчиком истцу.

Исследовав условия договора от 03.10.2022 №727-2022/М-ЗПК, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены, в числе прочего, универсальные передаточные документы от 31.05.2023 №Т-922 на сумму 1271900руб., от 06.06.2023 №Т-975 на сумму 19318руб., от 08.06.2023 №Т-1013 на сумму 1400руб., от 08.06.2023 №Т-1015 на сумму 807100руб., от 15.06.2023 №Т-1046 на сумму 623000руб., от 15.06.2023 №Т-1047 на сумму 322315руб., от 27.06.2023 №Т-1120 на сумму 2760100руб., содержащие все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки. Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами квалифицированной электронной подписью в системе электронного документооборота «Диадок».

В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки по представленным документах в рамках заключенного между сторонами договора подтвержденным материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, документы о поставке товара содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 2735460руб. 70коп. за поставленный по договору №727-2022/м-ЗПК от 03.10.2022 товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает также положения абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, в связи с частичным добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд истцу за счет ответчика подлежит возмещению 36837руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Красная Ветка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Красная Ветка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2735460руб. 70коп. задолженности по оплате поставленного товара и 36837руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина