Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А32-39338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-39338/2019
05 ноября 2019 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винсолд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350087 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания - Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353531, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойку,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Винсолд» (далее – истец, ООО «Винсолд») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания - Кубань» (далее –ответчик, ООО «Таманская винная компания - Кубань») о взыскании задолженности по договору купли-продажи №VR16100060 от 03.10.2016 в размере 783745 рублей, договорной неустойки в размере 1 688 498 рублей 69 копеек.

Определением суда от 20 августа 2019 исковое заявление общество с ограниченной ответственностью ООО «Винсолд» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия иска к производству) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

При этом, истцом были представлены в материалы дела подписанные и скрепленные печатями договор, товарные накладные, что учитывается судом первой инстанции при оценке возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Данные документы не были оспорены ответчиком,

Исходя из указанного, суд пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, таких ходатайств, а также возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а также по почте.

В связи с этим, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Винсолд» (далее – истец, продавец) и ООО «Таманская винная компания - Кубань» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи №VR16100060 от 03.10.2016, по условиям которого продавец обязуется поставлять товар, а покупатель - принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (п. 1.1.). Ассортимент, цена, количество Товара и его стоимость определяются по отгрузочным документам (накладным), признающимся сторонами согласованными неотъемлемыми приложениями к Договору (п. 1.2.).

Согласно пункту 5.1. договора, Покупатель оплачивает поставляемый Продавцом Товар по ценам, указанным в счетах по данному договору в рублях, долларах или евро в зависимости от наименования продукции. Условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца (п. 5.4.)

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 711 985 рублей, что подтверждается товарными накладными:

1)№ 113 от 15.02.2017 г. на общую сумму 92 000,00 (Девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе:

- максаферм питательная смесь для винных дрожжей Maxaferm подкормка 40 кг на общую сумму 56 000,00 рублей;

- фермивин (Fermivin PDM) сухие винные дрожжи Франция 20 кг на общую сумму 36 000,00 рублей;

2)№ 160 от 02.03.2017 г., на общую сумму 345 000,00 (Триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- максаферм питательная смесь для винных дрожжей Maxaferm подкормка 150 кг на общую сумму 210 000,00 рублей;

- фермивин (Fermivin PDM) сухие винные дрожжи Франция 75 кг на общую сумму 135 000,00 рублей;

3)№ 849 от 23.10.2017 г., на общую сумму 852 500,00 (Восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе:

-максаферм питательная смесь для винных дрожжей Maxaferm подкормка в оличестве 40 кг на общую сумму 46 000,00 рублей;

- фермивин (Fermivin PDM) сухие винные дрожжи Франция в количестве 15 кг на общую сумму 24 750,00 рублей;

- максаферм питательная смесь для винных дрожжей Maxaferm подкормка 10 кг в количестве 400 кг на общую сумму 460 000,00 рублей;

- фермивин (Fermivin PDM) сухие винные дрожжи Франция 15 кг в количестве 195 кг на общую сумму 321 750,00 рублей;

4)№ 114 от 25.02.2019 г., на общую сумму 117 950,00 (Сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рубле 00 копеек, в том числе:

-винная кислота L+ 2018 в количестве 200 кг на общую сумму 57 400,00 рублей;

-яблочная кислота (Китай) 2018 в количестве 350 кг на общую сумму 60 550,00 рублей;

5) № 128 от 01.03.2019 г., на общую сумму 30 175,00 (Тридцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек (лимонная кислота в количестве 500 кг);

6) № 181 от 01.04.2019 г., на общую сумму 53 120,00 (Пятьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек (лимонная кислота в количестве 875 кг);

7) № 188 от 01.04.2019 г., на общую сумму 221 240,00 (Двести двадцать одна тысяча двести сорок) рублей 00 копеек, в том числе:

- лимонная кислота в количестве 200 кг на общую сумму 14 240,00 рублей;

- яблочная кислота (Китай) 2018 в количестве 450 кг на общую сумму 77 850,00 рублей;

- винная кислота L+ 2018 в количестве 450 кг на общую сумму 129 150,00 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 928 240,00 (Девятьсот двадцать восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение №4988 от 12.04.2017 г. на сумму 20 000,00 рублей;

- платежное поручение №5029 от 14.04.2017 г. на сумму 20 000,00 рублей;

- платежное поручение №534 от 20.07.2017 г. на сумму 10 000,00 рублей;

- платежное поручение №590 от 25.07.2017 г. на сумму 10 000,00 рублей;

- платежное поручение №632 от 27.07.2017 г. на сумму 20 000,00 рублей;

- платежное поручение №758 от 08.08.2017 г. на сумму 40 000,00 рублей;

- платежное поручение №815 от 11.08.2017 г. на сумму 40 000,00 рублей;

- платежное поручение №1115 от 05.09.2017 г. на сумму 277 000,00 рублей;

- платежное поручение №2556 от 14.09.2018 г. на сумму 50 000,00 рублей;

- платежное поручение №103 от 22.02.2019 г. на сумму 120 000,00 рублей;

- платежное поручение №505 от 01.03.2019 г. на сумму 30 000,00 рублей;

- платежное поручение №7624 от 11.03.2019 г. на сумму 70 000,00 рублей;

- платежное поручение №141 от 21.03.2019 г. на сумму 221 240,00 рублей.

ООО «Винсолд» направило в адрес ООО «Таманская винная компания - Кубань» претензию с требованием оплатить задолженность в размере 753745 рублей, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 08.07.2019 и кассовым чеком от 08.07.2019.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Винсолд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор купли-продажи №VR16100060 от 03.10.2016является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы (товарные накладные).

Представленные первичные документы подписаны ответчиком без возражений и свидетельствуют о принятии товара.

Согласно доводам истца задолженность ответчика составляет 783745 рулей.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными), ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, размер долга по существу не оспаривает, суд первой инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Винсолд» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 783745 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1688498 рублей 69 копеек за период с 20.03.2017 по 19.08.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа..

Согласно расчету истца, общий размер пени за период с 20.03.2017 по 19.08.2019 составляет 1688498 рублей 69 копеек.

Судом расчет истца проверен, в результате признан арифметически верным.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют, ввиду чего требования общества о взыскании договорной неустойки на сумму 1688498 рублей 69 копеек рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлине следует возложить на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 395, 454, 487, 506, 516 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания - Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353531, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винсолд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350087 <...>) задолженность по договору купли-продажи от 03.10.2016 в размере 783 745 рублей, 1 688 498 рублей 69 копеек неустойки, 35 361 рубль судебных расходов уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья Р.А. Решетников