Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А55-9803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017года

13 июня 2017 года

Дело №

А55-9803/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И"

От 20 апреля 2017 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ"

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Персонал»

2)Общество с ограниченной ответственностью «Аудит Сервис».

О взыскании 1 800 009руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.03.2017, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И" (далее – истец, Цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ" (далее – ответчик, Должник) о взыскании 1 800 009 руб., в том числе:

- 1 163 037 руб. 50 коп. долга по соглашению об уступке прав (требования) №2 от 21.10.2016;

- 336 971 руб. 50 коп. долга по соглашению об уступке прав (требования) №1 от 21.10.2016;

- 300 000 руб. долга по соглашению об уступке прав (требования) №1 от 17.10.2016.

Определением суда от 24.04.2017 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Персонал» и Общество с ограниченной ответственностью «Аудит Сервис»,которые являются Цедентами по вышеуказанным договорам уступки прав (требования).

До вынесения решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 300 000руб., а именно: задолженности по договору на оказание юридических услуг от 12.05.2016 №1/16 и Соглашению об уступке прав (требования) №1 от 17.10.2016

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное уменьшение размера исковых требований.

Ценой иска следует считать 300 000руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился.

Корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному суду адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: <...>, литер Ш, комн.16, возвращена отправителю с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Статья 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч.2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с ч.3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Часть 5 статьи 123 АПК РФ устанавливает, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо: ООО «Перспектива и Персонал» отзыв на иск не представило, в суд не явилось.

Корреспонденция, направленная ООО «Перспектива и Персонал» по последнему известному суд адресу: <...>, кВ.3, возвращена отправителю с отметкой орган связи об истечении срока хранения.

Третье лицо: ООО «АудитСервис» отзыв на иск не представило, в суд не явилось.

Корреспонденция, направленная ООО «АудитСервис» по последнему известному суд адресу: <...>, возвращена отправителю с отметкой орган связи об истечении срока хранения.

На основании ст. ст.121,123,156 АПК РФ, ст.54 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года между ООО «ЭнергоКом» и ООО «Перспектива Персонал» был заключен договор №10 на оказания услуг.

Статья 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с ненадлежащим его исполнением ООО «ЭнергоКом», ООО «Перспектива Персонал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика1 307 460руб.- задолженности по вышеуказанному договору от 01.12.2016 №10 и 190 451руб.-неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу А55-9133/2016 было утверждено мировое соглашения, заключенное между ООО «Перспектива Персонал» и ООО «ЭнергоКом». (л.д.12), согласно которому ООО «ЭнергоКом» в срок до 30.09.2016 перечисляет ООО «Перспектива Персонал» 1 150 000руб.-задолженность по вышеуказанному договору на оказание услуг от 01.12.2015, а также 13 037руб.50коп.-в счет возмещения расходов на оплату судебных издержек. (л.д.12).

21 октября 2016 года между ООО «Перспектива Персонал» (цедент) и ООО «С.И.Т.И» было заключено Соглашение об уступке прав (требования) №2. (л.д.6).

В соответствии с данным Соглашением «Перспектива Персонал» уступило, а ООО «С.И.Т.И» право требования к Должнику (ООО «ЭНЕРГОКОМ» право требования по вышеуказанному мировому Соглашению от 09.09.2016г. в сумме 1 163 037руб.50коп.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен письмом ООО «Перспектива Персонал» от 21.10.2016 №15. (л.д.8).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За уступаемое право ООО «С.И.Т.И.» платежным поручением от 27.10.2016 №4269 перечислило ООО «Перспектива Персонал» 1 163 037руб. (л.д.16).

Однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 01.12.2015 №10, надлежащим образом не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2017 №17-162-02 с требованием с течение 1-го дня с даты ее получения погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.35).


27 августа 2015 года между ООО «ЭнергоКом» и ООО «Перспектива Сервис» был заключен договор №4/15 С на оказания услуг.

В связи с ненадлежащим его исполнением ООО «ЭнергоКом», ООО «Перспектива-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 389 502руб., в том числе: 347 150руб.-основной долг, 42 352руб.-пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу А55-8886/2016 было утверждено мировое соглашения, заключенное между ООО «Перспектива-Сервис» и ООО «ЭнергоКом». (л.д.23), согласно которому ООО «ЭнергоКом» в срок до 30.09.2016 перечисляет ООО «Перспектива-Сервис» 332 000 руб.- задолженность по вышеуказанному договору на оказание услуг, а также 4 971руб.50коп.-в счет возмещения расходов на оплату судебных издержек. (л.д.23).

21 октября 2016 года между ООО «Перспектива-Сервис» (цедент) и ООО «С.И.Т.И» было заключено Соглашение об уступке прав (требования) №1. (л.д.17).

В соответствии с данным Соглашением «Перспектива-Сервис» уступило, а ООО «С.И.Т.И» право требования к Должнику (ООО «ЭНЕРГОКОМ» право требования по вышеуказанному мировому Соглашению от 09.09.2016г. в сумме 336 971руб.50коп.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен письмом ООО «Перспектива-сервис» от 21.10.2016 №14. (л.д.19).

За уступаемое право ООО «С.И.Т.И.» платежным поручением от 27.10.2016 №4268 перечислило ООО «Перспектива Персонал» 336 971руб.50коп. (л.д.26).

Однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 27.08.2015 №4/15, надлежащим образом не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2017 №17-162-02 с требованием с течение 1-го дня с даты ее получения погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.35).

12 мая 2016года между ООО «ЭнергоКом» и ООО «АУДИТ Сервис» был заключен договор №1/16 на оказания юридических услуг. (л.д.30).

Факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается актом от 04.10.2016, согласно которому ООО «Аудит Сервис» оказаны, а ООО «ЭнергоКом» приняты услуги, предусмотренные вышеуказанным договором от 12.05.2016 №1/16, на сумму 300 000руб. (л.д.33).

В соответствии с п.4.2. данного договора оплата оказанных услуг производится после подписания акта оказанных услуг.

17 октября 2016 года между ООО «Аудит Сервис» (цедент) и ООО «С.И.Т.И» было заключено Соглашение об уступке прав (требования) №1. (л.д.27).

В соответствии с данным Соглашением «Аудит Сервис» уступило, а ООО «С.И.Т.И» приняло право требования к Должнику (ООО «ЭНЕРГОКОМ») задолженности по вышеуказанному договору на оказание юридических услуг от 12.05.2016 №1/16 в сумме 300 000руб..

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен письмом ООО «АУДИТ Сервис» от 17.10.2016 №47/10. (л.д.29).

За уступаемое право ООО «С.И.Т.И.» платежным поручением от 24.10.2016 №4175 перечислило ООО «АудитСервис» 300 000 руб. (л.д.34).

Однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 12.05.2016 №1/16 в сумме 300 000руб., надлежащим образом не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2017 №17-162-02 с требованием с течение 1-го дня с даты ее получения погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.35).

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 300 000руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 12.05.2016 №1/16 и Соглашению об уступке прав (требования) №1 от 17.10.2016, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного и в силу положений ст. ст.382,779 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 300 000руб., составляющие задолженность по договору на оказание юридических услуг от 12.05.2016 №1/16 и Соглашению об уступке прав (требования) №1 от 17.10.2016, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49,110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 300 000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И", г. Самара 300 000руб.-задолженность по договору на оказание юридических услуг от 12.05.2016 № 1/16 и договору уступки от 17.10.2016г., а также 9 000руб.-расходы по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И", г. Самара из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 22 000руб., излишне уплаченную платежным поручением от 19.04.2017 №932.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова