Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А60-54413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54413/2019
20 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДЗАПЧАСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в сумме 138 600 руб., расходов на выявление причин неисправности в сумме 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.11.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

15.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСМАШ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСМАШ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДЗАПЧАСТЬ» о взыскании долга в сумме 138 600 руб., расходов на выявление причин неисправности в сумме 15 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв, требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СПЕЦТРАНСМАШ» и ООО «ТРЕЙДЗАПЧАСТЬ» 03.07.2019 заключен договор № 145/А, в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) обязался передать покупателю в собственность запасные части, узлы и агрегаты согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а истец (покупатель) принять и оплатить продукцию и произвести ее оплату в соответствии с условиями настоящего договора. (п.п. 1.1 договора).

Сторонами подписана спецификация № 1, в которой стороны согласовали наименование поставляемой продукции и ее стоимость, условия оплаты и доставки.

Так, согласно спецификации должен быть поставлен товар: 65.10401-7004А форсунка в количестве 6 шт. стоимостью 138600 руб.; 65.96507-0053- кольцо в количестве 6 шт. общей стоимость 140100 руб. Условия оплаты- 100% предоплата. Условия доставки- самовывоз со склада в Екатеринбурге.

В рамках указанного договора ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 140 100 руб., в том числе форсунки 65.10401-7004А в количестве 6 шт. стоимостью 138600 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 812 от 23.07.2019.

Истец указывает, что после установки запчастей на экскаватор DOOSAN DX190W были выявлены повышенный расход топлива и наличие топлива в картере двигателя.

05.08.2019 года для определения причин неисправности ООО «СПЕЦТРАНСМАШ» обратилось к ООО «Дизель-Центр». Согласно протоколам №№ 110, 111, 112, 113, 114, 115 от 08.08.2019 по результатам проверки изделий (инжектор) сделан вывод, что форсунки не являются изделиями фирмы BOSCH, в гарантийном ремонте обществу было отказано.

Истец, полагая, что приобретенный товар не соответствует товару, указанному в УПД от 23.07.2019 № 812, по качеству, обратился в суд с требованием о взыскании стоимости товара в размере 138 600 руб. и расходов на выявление причин неисправностей -15000 руб.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением договора.

В силу ст. 476, ч. 2 ст. 477, ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (в частности - неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и иных подобных недостатков), за которые отвечает продавец, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком поставлен в его адрес некачественный товара- форсунки, которые не являются изделиями фирмы BOSCH.

Вместе с тем, ни условиями договора поставки от 03.07.2019 № 145/А, ни спецификацией № 1, а также иными представленными в дело документами сторонами не согласовано, что поставляемый ООО «ТРЕЙДЗАПЧАСТЬ» товар должен быть произведен фирмой BOSCH и иметь артикул 0445120080.

Исходя из условий спецификации №1, сторонами согласована поставка Форсунок 65.10401-7004А, которые и были поставлены истцу по УПД № 812 от 23.07.2019 и приняты истцом без возражений.

Кроме того, протоколы ООО «Дизель-Центр» не подтверждают, что исследованию подергался именно товар, поставленный ответчиком в адрес истца, поскольку, исходя из договора наряд-заказа на работы № П 33495 от 05.08.2019, протоколов проверки изделий №№ 110, 111, 112, 113, 114, 115 от 08.08.2019 следует, что проверки подвергались форсунки-0445120080, а не форсунки 65.10401-7004А. Представленный истцом договор № 234/19 от 05.08.2019 с ООО «Дизель-Центр» заключен на работы по ремонту и регулировке топливных насосов высокого давления и форсунок заказчика, не на проведение экспертизы.

Как уже было отражено выше, статья 475 ГК РФ, на которой основывает свои требования истец, предоставляет право покупателю отказаться от исполнения договора поставке в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Указанных обстоятельств не отражено в материалах дела. Также, представленные результаты проверки изделий не содержат сведений о том, что агрегаты являются неисправными и эта неисправность возникла до передачи товара покупателю, кроме того, работы проведены в отношении иного товара.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного представленные истцом документы не подтверждает обстоятельств, на которые ссылается истец. Совокупность доказательств, на которые ссылается истец, в данном случае носит косвенный характер и с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ с достоверностью не подтверждает позицию ООО «СПЕЦТРАНСМАШ».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскания с ответчика суммы долга и расходов на выявление причин неисправности.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Ремезова